Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5075/2022 ~ М-4298/2022 от 04.05.2022

    Дело № 2-5075/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                                                    05 июля 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Анатольевны к Бахраддину Кулулову о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ____. Ответчик Бахриддин Кулулов является соседом истца, проживающий по адресу: ____. По вине ответчика, проживающего по вышеуказанному адресу, земельный участок истца периодически затапливается фекальными водами. Затопление в свою очередь влияет на земельный слой, а также затапливает хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке. В ходе затопления, которое зафиксировано в акте от 11.02.2022 г. было испорчено и приведено в негодность следующее имущество: детские вещи, одежда, обувь, детская коляска – 2 шт., детский стол со стулом. Земельный участок при затоплении становится непригодным для его использования по назначению, а также для нахождения на нем из-за запаха. Просит взыскать с ответчика Бахраддина Кулулова в пользу истца денежную сумму в размере 200 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного заливом фекальными водами, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 200 рублей.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не откачивает септик, периодически затапливает фекальными водами, материальный ущерб не заявляет, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик Бахриддин Кулулов, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма о назначении судебного заседания ответчику не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ____. Ответчик Бахриддин Кулулов является соседом истца, проживающий по адресу: ____. По вине ответчика, проживающего по вышеуказанному адресу, земельный участок истца периодически затапливается фекальными водами.

Из акта осмотра помещения по адресу: г. Якутск, ул. Коммунаров д.5 от 11.04.2022 года «Управа Строительного округа» МКУ ГО «город Якутск» следует, что септик данного дома стоит внутри гаража. Септик на момент осмотра находился в заполненном состоянии.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы ее личные неимущественные права, не было представлено, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. В возникших правоотношениях сторон, нарушены лишь имущественные права истца, а законом в данном случае, не предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требованиях по гражданскому делу по иску Васильевой Анны Анатольевны к Бахраддину Кулулову о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Судья                                                              В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 05 июля 2022 года