Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ M-231/2019 от 19.09.2019

      Гражданское дело № 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                 4 декабря 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречный иск ФИО1 к ООО «ЭОС», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора цессии недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231360 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 7336 рублей, размер последнего платежа 7129,58 рублей, день погашения – 8 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,5 % годовых. Свои обязанности банк выполнил полностью. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет свои обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 344750,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Согласно п. 13 заявления клиента о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования другому лицу. В связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору в размере 344750,76 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 6647,51 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора цессии недействительным, мотивировав тем, что из договора уступки прав требований следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ за № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС». В представленной выписке из приложения № числится ФИО1 с суммой выданного кредита – 231360 рублей, с суммой права требования – 344750,76 рублей. Вместе с тем, в тексте договора уступки прав не определено обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период в течение которого образовалась задолженность. Поэтому просит признать договор об уступке прав ничтожным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, пояснив, что кредит ею оплачивался, однако в последствие в связи с трудным материальным положением перестала платить кредит. Вместе с тем просили удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям. Также ими заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче иска ООО «ЭОС».

В судебное заседание представители ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

        Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму в размере 231360 рублей, под 34,5 % годовых, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом расчету сумм задолженности по кредиту № и выписке из лицевого счета № следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносились только первые месяцы, последний платеж произведен в июне 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) заключило договор уступки прав требования № с ООО «ЭОС» (Цессионарий), к которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному в том числе с ФИО1. Как следует из приложения к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передана в размере 344750,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 230004,92 рублей, проценты в размере 114745,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 344750,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344750,76 рублей, а также судебные расходы в размере 3323,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступившего от должника возражения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком ФИО1 действительно нарушены обязательства по договору.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности со ссылкой на то, что просрочка началась с 2015 года, а в суд истец обращается в 2019 году.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно до 8 числа каждого месяца, в размере 7336 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, последняя операция по оплате кредита ответчицы датируются ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчицы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчицы.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец согласно штемпелю на почтовом конверте в Тандинский районный суд Республики Тыва обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составивший 21 день, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное с ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности, по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска. Так, согласно представленного расчета задолженности, сумма остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217953,72 рублей.

Сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составит 3698,06 рублей (217953,72 x 34,5% x 18) / 366). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 14479,58 рублей. Общая сумма начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18177,64 рублей.

Сумма просроченных процентов за пользование кредитом с учетом вышеуказанного периода составила 1118, 25 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма 237249,61 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк» суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 дает разрешение банку частично или полностью уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Доводы ФИО1 о том, что не определено обязательство, в состав которого входило уступаемое право, кроме того не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период в течение которого образовалась задолженность, суд считает несостоятельными, поскольку из выписки из приложения № к договору уступки прав требования №, номер кредитного договора, сумма выданного кредита, просроченный основной долг и проценты по ним указаны. Также суд учитывает, что личность кредитора в данном случае не имеет для заемщика существенного значения, требование о возврате кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённых требований на сумму 5572,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования 237249 (двести тридцать семь тысяч двести сорок девять) рублей 61 копеек, а также 5572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 49 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ЭОС», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора цессии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 Бадыраа Ш.Х.