Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 26.10.2023

                                                                Дело №1-495/2023

                                                                УИД 91RS0009-01-2023-003713-94

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего        - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                - Чернюк А.Н.,

                                                                с участием:

                                                                государственного обвинителя     - Панарина М.В.,

защитника подсудимого             - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого                 - Келосманова Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Келосманова Тимура Мамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего 2-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящий момент осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Келосманов Тимур Мамедович применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен                      на должность старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации                         № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также в соответствии со своим должностным регламентом, старший полицейский (конвоя) ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 обязан: организовывать охрану лица в соответствии с предъявляемыми требованиями; принимать меры к перекрытию побегоопасных мест; перед высадкой охраняемого из спецавтомобиля по прибытии на место, совместно с администрацией учреждения или другими сотрудниками полиции (юстиции) осматривать помещение, где будет проводиться следственное действие или временная охрана лица; выполнять его указания по поводу дальнейшего конвоирования (охраны) лица; при возникновении чрезвычайных обстоятельств и ситуаций, связанных с охраной и конвоированием спецконтингента (побег, нападение на конвой и т.п.) организовать действия конвойного наряда по их локализации и пресечению; организовать службу состава конвоя; в случае возникновения непредвиденных обстоятельств и ситуаций самостоятельно принимать решения по их пресечению, локализации и ликвидации.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по г. Евпатории, ФИО5 заступил в наряд на службу ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и нес службу до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Во время наряда ФИО5 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании ФИО6, являвшийся подсудимым по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был конвоирован на служебном автомобиле сотрудников полиции «Газель-АЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из ИВС ОМВД России по г. Евпатории, расположенного по адресу: <адрес>, в здание Евпаторийского городского суда по адресу: <адрес>, нарядом ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., по окончании судебного заседания в Евпаторийском городском суде по вышеуказанному адресу, нарядом ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории осуществлялась посадка подсудимого Келосманова Т.М. в указанный служебный автомобиль, припаркованный около здания суда, для дальнейшего конвоирования в ИВС ОМВД России по г. Евпатории.

Келосманов Т.М., находясь в камере № служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного около здания суда в вышеуказанном месте и в указанное время, оказывал препятствие полицейскому (кинологу) ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории ФИО10, мешая последнему закрыть дверь указанной камеры в ходе осуществления его посадки для дальнейшего конвоирования в ИВС ОМВД России по г. Евпатории. В связи с чем, старший полицейский (конвоя) ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном около здания суда, в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента предъявил Келосманову Т.М. законные требования о недопустимости такого поведения и потребовал от Келосманова Т.М. прекратить оказывать препятствие в ходе осуществления посадки последнего в камеру № указанного служебного автомобиля сотрудников полиции. При этом, Келосманов Т.М. продолжал свои неправомерные действия, на законные требования Колесниченко Н.А. не реагировал.

У Келосманова Т.М. в камере № служебного автомобиля, не желающего исполнять законные требования ФИО5 и прекратить осуществлять препятствие в ходе посадки в указанную камеру для дальнейшего конвоирования в ИВС ОМВД России по г. Евпатория, из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с его конвоированием, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского (конвоя) ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Келосманов Т.М., находясь в положении сидя в камере № служебного автомобиля«ГАЗ-АЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около здания Евпаторийского городского суда по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что старший полицейский (конвоя) ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышлено, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского (конвоя) ООиКПиО ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5, который находился в непосредственной близости от него, а именно: нанес последнему один удар своей левой ногой в область левого бедра, причинив ФИО5 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившее вреда здоровью, чем нарушил нормальную деятельность органов власти.

Келосманов Т.М. при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5, и желал их наступления.

В судебном заседании Келосманов Т.М. вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является наличие согласия на то государственного обвинителя, а также изложенное в заявлении согласие потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Келосманова Т.М. доказана материалами дела.

Также, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своего деяния, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил своим поведением, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Деяние Келосманова Т.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

                                                                    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

                                                                    Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д.160); по месту проживания жалоб на него не поступало (т.1 л.д.163); по месту регистрации жалоб и нареканий на его поведение со стороны жителей на него не поступало (т.1 л.д.166); не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.168, 169).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                    - наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

    - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, его неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний, наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту отцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в быту всем иным родным и близким лицам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

                                                                Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все смягчающие наказание обстоятельства.

                                                                Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено.

                                                                Также при назначении Келосманову Т.М. окончательного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

                                                                Преступление, за которое Келосманов Т.М. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

                                                                Таким образом, при назначении Келосманову Т.М. окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

                                                                Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лишение свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает виновному отбытие окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

                                                                Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

                                                                Вещественных доказательств по делу не имеется.

                                                                С целью обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу избрать Келосманову Т.М. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Келосманова Тимура Мамедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

                                                                    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Келосманову Тимуру Мамедовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Срок отбывания назначенного Келосманову Т.М. окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

                                                                Избрать Келосманову Тимуру Мамедовичу меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражу. Келосманова Т.М. до вступления настоящего приговора в законную силу содержать под стражей.

                                                                На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Келосманову Т.М. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы:      наказание, отбытое до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

                                                                время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                                Судья                                      А.А. Нанаров