Решение по делу № 1-30/2012 от 08.10.2012

Копия

Дело №1-30/2012

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

08 октября 2012 года                                                                       г. <АДРЕС> - Уральский

                                                                                                          Ул. <АДРЕС>, 20

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> - Уральского <АДРЕС> области Золотухина Н.А., с участием

государственного обвинителя <ФИО1>

защитника <ФИО2>, представившейордер АД <НОМЕР>удостоверение 66/186

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тагильцева <ФИО4>, <ДАТА2> рождения,

уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, инвалида 3 группы, имеющего образование 8 классов, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 117 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в отношении которого избрана <ДАТА4> в  виде содержания под стражей (л.д. 76),  содержащегося под стражей с <ДАТА5> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО5> <ДАТА6> около 01.00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> области, вбежав в комнату вахтеров с ножом в руке, устроил скандал с <ФИО6>, в ходе которого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от последней, держа в руке кухонный нож, высказал слова: «Я подрезал!», при этом <ФИО6> испугалась и выбежала из комнаты вахтеров в фойе общежития, <ФИО5>, продолжая свой преступный умысел, вышел из комнаты вахтеров, направился в сторону <ФИО6> с ножом в руке и, замахиваясь им на последнюю, высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством словами: «Сейчас зарежу!». Учитывая сложившуюся обстановку, возникшие неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти и непосредственные действия <ФИО5>, направленные на осуществление угрозы, <ФИО6> угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил, что <ДАТА7> употреблял спиртное совместно с матерью, <ФИО7> и знакомым с его подругой. Вечером он пошел провожать знакомого с его подругой, а когда вернулся, <ФИО7> устроила ему скандал на почве ревности. Учитывая, что он был в сильном алкогольном опьянении, он не стал ее слушать и лег спать. Когда проснулся ночью, увидел, что <ФИО7> находится на полу около шкафа с дыркой в животе, из которой бежит кровь. В руках у <ФИО7> был нож. С ним случилась истерика. Он схватил нож и выбежал из комнаты, побежал на вахту, чтобы вызвать скорую помощь. Рукой дернул картон, которой был прикрыт вход в комнату вахтеров, сказал, что ему необходимо вызвать скорую помощь, на что получил отказ. Он повторно попросил позвонить, вахтер <ФИО6> испугалась, прижалась к стене, сказала, чтобы он сам звонил. Никаких угроз в ее адрес он не высказывал. Когда он вызвал скорую помощь и вышел в фойе общежития, увидел <ФИО6> со стулом в руках, подошел к ней, дернул за ножку стула, она упала, что было дальше он не помнит. Помнит, что говорил <ФИО10> о том, что если он отдаст ей нож, то на ноже останутся отпечатки ее пальцев, помнит слова <ФИО10>  - зайди домой.

Показаниям потерпевшей и свидетелей о том, что он угрожал <ФИО6> убийством он доверяет, однако совершать данное преступление он не хотел.

     Из совокупности показаний   потерпевшей <ФИО6>, данных ею  в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 21-22), оглашенных на основании ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса следует, что она работает вахтером в общежитии ПО «Октябрь», расположенном по <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА7> в 20.00ч. она заступила на смену в общежитие. Комната вахтеров дверью не оснащена, вход  прикрывает картон большого размера.

     Около 01-00 час. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте. В это время, выбив картон, к ней забежал <ФИО5> Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В руках у последнего находился нож с длиной лезвия около 25см, рукоятка ножа обмотана изолентой синего цвета. На <ФИО5> была одета кофта и куртка. Одежды ниже пояса не было.  Забежав в вахтерскую, <ФИО5>стал размахивать перед ней ножом, при этом кричал: «Я подрезал!» и просил вызвать скорую помощь. Она испугалась, прижалась к стене сказала, что вахтерам запретили звонить. <ФИО5> сказал с угрозой: «Ты что, не поняла?». Она сказала, чтобы он сам вызывал скорую и указала на телефон. Когда <ФИО5> начал звонить, она выбежала из комнаты вахтеров в фойе общежития, схватила стул и держала его перед собой, чтобы защититься от <ФИО5>.

Когда <ФИО5>позвонил, вышел из вахтерской комнаты, огляделся  и направился в ее сторону. Подойдя к ней, размахивал ножом в непосредственной близости от нее, при этом высказал угрозу убийством: «Сейчас зарежу!», которую она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, боялась, что <ФИО5> действительно может ее зарезать либо причинить тяжелую травму. <ФИО5> дернул за ножку стула, она поскользнулась и упала на пол, стала кричать, т.к. <ФИО5> повалился на нее. У <ФИО5> выпал из рук нож, который она пнула в сторону. <ФИО5>поднял нож и опять направился в ее сторону. На крики прибежала <ФИО12> и стала успокаивать <ФИО5>, также на крики прибежала <ФИО13>, затем приехали сотрудники полиции.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> в вечернее время она находилась дома в общежитии, по адресу пр. <АДРЕС>, 7-33а. На вахте работала вахтер <ФИО6>. Она спала, когда около 01.00ч. <ДАТА6> услышала дикие крики доносящиеся из фойе общежития, она побежала вниз и увидела как <ФИО12> пытается завести <ФИО5> в его комнату <НОМЕР>, расположенную на 1 этаже данного дома.  <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в руке у последнего находился нож. Также в фойе находилась  вахтер <ФИО6>, которая находилась в испуганном состоянии и пояснила, что <ФИО5> схватил ее за капюшон и таскал по полу, кинулся на нее с ножом в руках и угрожал убийством. По состоянию <ФИО6> было видно, что это правда.

Свидетель <ФИО12> пояснила, что около 01.00ч. <ДАТА6>, находясь дома в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> услышала неестественный крик доносящися из фойе общежития, она выбежала и увидела вахтера <ФИО6>, которая лежала на полу, над ней стоял <ФИО5>, на котором была одета только кофта и куртка, в руке у последнего находился нож. Глаза у <ФИО5> были как будто стеклянные. Она стала просить <ФИО5>, чтобы он отдал нож, на что <ФИО5> ответил, что если он отдаст нож, то на нем останутся ее отпечатки пальцев, и пояснил, что он зарезал всю семью в комнате. Она с <ФИО5> прошла к комнате и увидела на полу <ФИО7> с раной на животе. Мать <ФИО5> прикрывала рану, чтобы остановить кровь. Высказывал ли <ФИО5> угрозу убийством <ФИО6>, она не помнит.

После оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний <ФИО12>, в связи с наличием существенных противоречий, <ФИО12> подтвердила свои показания в части того, что когда она выбежала в фойе, увидела вахтера <ФИО6> со стулом в руках, перед ней стоял <ФИО5>, в одной руке у последнего находился нож, другой рукой <ФИО5> держался за ножку стула. <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, размахивал ножом в непосредственной близости от <ФИО6>, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством: «Сейчас зарежу!».

Пояснила, что противоречия в ее показаниях, данных в ходе дознания и в судебном заседании вызваны тем, что с момента совершения деяния прошло более  полугода, в связи с чем, в ее памяти стерлись детали происшедшего.

Из оглашенных  согласия сторон показаний <ФИО7> следует, что у нее есть знакомый <ФИО5>, последний проживает в общежитии по адресу пр.Победы <АДРЕС>. <ДАТА7> в дневное время она находилась у <ФИО5>, также у последнего был в гостях какой-то знакомый со своей подругой, их данные она не знает, они совместно распивали спиртное. Поздно вечером <ФИО5> пошел провожать своих знакомых, а она осталась у последнего дома, вернулся <ФИО5> поздно, она стала ругаться и скандалить с последним, но <ФИО5> ее игнорировал и лег спать, находились они в сильном алкогольном опьянении. Она не могла уснуть, продолжала распивать спиртное и ночью уже <ДАТА6>, сколько точно было время не знает, на почве ревности взяла кухонный нож и нанесла им удар себе в область живота. В это время проснулся <ФИО5>, выхватил у нее из рук нож и выбежал из квартиры, как она поняла, побежал на вахту вызывать скорую помощь, она слышала, что в фойе общежития происходит какой-то шум, кричала вахтер, но что конкретно там происходило - не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и СМП, последние доставили ее в ГБ <НОМЕР>.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-заявлением потерпевшей <ФИО6> о привлечении <ФИО5>, который угрожал убийством,  к уголовной ответственности (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3, 13, 14, 16);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ножевого ранения <ФИО7> самой себе (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-19).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, частично с показаниями подсудимого.

До событий <ДАТА6> конфликтов между потерпевшей и подсудимым не было, на суровой мере наказания потерпевшая не настаивала, оставив данный вопрос на усмотрение суда.  Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у потерпевшей какой - либо заинтересованности в исходе дела, в том числе стремления извлечь материальную выгоду и подтверждают правдивость ее показаний.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, являющиеся допустимыми и достаточными, суд считает, что вина <ФИО5> в совершении преступления, нашла свое подтверждение.

            Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

            Как личность <ФИО5> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, направленное против личности. Вновь совершил преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека. Преступление им совершено в период не снятой, не погашенной судимости.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья.

            Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При таких обстоятельствах, учитывая личность виновного, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершении им новых преступлений.

             Заявленные  требования прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в данном случае процедура рассмотрения дела в особом порядке прекращена не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно - процессуального Кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ТАГИЛЬЦЕВА <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 430 часов.

Применив  ч.2, 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА8> включительно.

Меру пресечения  - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

 Освободить Тагильцева <ФИО4> из - под стражи в зале суда.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек - отказать.

             Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье.

  Мировой судья: подпись

  Копия верна. Мировой судья Н.А. Золотухина

          Приговор вступил в законную силу «_19» октября__ 2012 года

          Мировой судья                                                                                  Н.А. Золотухина