Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-377/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-415/2023

25RS0026-01-2023-000504-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                               06 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Э.В. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (далее ООО «Благоустройство Запсиба») указав, что решением Пожарского районного суда от 12.10.2020 установлен факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности уборщицы с 15.11.2018; ответчик обязан внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность уборщика с 01.01.2018 и о расторжении трудового договора по инициативе работника 15.11.2018; в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме 51232,76 руб., в том числе: заработной платы с 01.07.2018 по 15.11.2018 в сумме 36900 руб., компенсация за несвоевременную оплату заработной платы в сумме 4240,16 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2018 по 15.11.2018 в сумме 10092,60 руб. Данное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о нарушении ее трудовых прав. В следствие нарушения ответчиком выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск сумма процентов, начисленных судом за период с 01.07.2018 по 15.11.2018, за период с 13.10.2020 (после принятия судом решения) по 11.07.2023 составила 24198,68 руб. Вследствие неправомерного уклонения ответчика от исполнения судебного решения за период с 21.11.2020 по 11.07.2023 подлежат взысканию проценты в сумме 24287,33 руб. В связи с указанными ответчиком нарушениями ее трудовых прав- в части бездействия по своевременной выдаче заработной платы, и имущественных прав – в части неисполнения денежных обязательств, установленных судебным актом, учитывая длительность данных нарушений, степени нравственных переживаний ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 20000 руб. Для составления иска она обратилась за юридической помощью в связи с чем понесла расходы в размере 15000 руб. Поскольку 03.08.2023 ответчиком решение суда от 12.10.2020 было исполнено, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 70768,16 руб., из которой: 24862,21 руб. денежная компенсацию за просрочку выплаты заработной платы (начисленной за период с 01.07.2018 по 15.11.2018) за период с 13.10.2020 по 03.08.2023; 10905,95 руб. - проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ вследствие неисполнения ответчиком решения суда от 12.10.2020 за период с 21.11.2020 по 03.08.2023; 20000 руб. компенсацию морального вреда; 15000 руб. расходы по составлению иска.

В судебное заседание Зайцева Э.В. и ее представитель Жагло Ю.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство Запсиба» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражение на иск в котором указал, что сумма задолженности по решению суда от 12.10.2020 ответчиком погашена 03.08.2023. Истец необоснованно при расчете задолженности применил к ответчику двойную меру ответственности за одно и тоже нарушение (неисполнение денежного обязательства), что противоречит принципам гражданского законодательства. Истец не представил доказательства недобросовестного поведения ответчика по исполнению судебного решения. Ответчик не знал и не обладал информацией о банковских реквизитах истца для перечисления взысканных решением суда сумм задолженности. Судебное решение было исполнено сразу после возбуждения исполнительного производства. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и несоразмерен основному долгу. Кроме того, полагает, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено в судебном заседании, решением Пожарского районного суда Приморского края от 12.10.2020 установлен факт трудовых отношений Зайцевой ФИО6 с ООО «Благоустройство Запсиба» в должности уборщика с 01.01.2018 г.; ООО «Благоустройство Запсиба» обязано внести в трудовую книжку Зайцевой Э.В. запись о приеме на работу в должности уборщика с 01.01.2018 г. и расторжении трудового договора по инициативе работника 15.11.2018 г.; с ООО «Благоустройство Запсиба» в пользу Зайцевой Э.В. взыскана заработная плата с 01.07.2018 г. по 15.11.2018 г. в сумме 36 900 рублей, компенсация за несвоевременную выплату 4 240,16 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2018 г. по 15.11.2018 г. в сумме 10 092,60 рублей. Всего взыскано 51 232,76 рублей. Решение вступило в законную силу 21.11.2020, исполнено ответчиком 03.08.2023, что подтверждается платежным поручением №31221.

Из содержания искового заявления следует, что Зайцева Э.В. в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию в сумме 24862,21 руб. за просрочку выплаты заработной платы в сумме 36900 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10092,60 руб., взысканных с ответчика вышеуказанным решением суда, за период с 13.10.2020 по 03.08.2023 г. (дата фактической выплаты).

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, высказанной в п. 2.2 и 3 постановления от 11.04.2023 N 16-П, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать негативные последствия нарушения работодателем права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Таким образом, исковые требования Зайцевой Э.В. о взыскании денежной компенсации в сумме 24862,21 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ следует, что расчет произведен за период с 21.11.2020 (дата вступления решения суда в законную силу) по 03.08.2023 (дата исполнения решения суда) из суммы подлежащей взысканию с ответчика по решению суда от 12.10.2020 равной 51237,76 руб., состоящей из: суммы невыплаченной истцу заработной платы в размере 36900 руб., суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4240,16 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10092,60 руб.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения долга, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств (уклонения от их возврата) на сумму долга равную 51232,76 руб. в размере 10905,95 руб.

Истец полагает, что действиями ответчика ее трудовые права на своевременное получение оплаты труда были нарушены, в связи с чем она испытала нравственные переживания.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца по несвоевременной выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав, требования соразмерности, разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

    Оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд, не имеется, поскольку заявлено в суд одновременно с требованием о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы с соблюдением установленных сроков обращения в суд.

Также суд считает необоснованным довод представителя ответчика о применении двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, поскольку ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы, ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от 11.07.2023 №4/7-2023 следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 15000 руб.

Учитывая объем оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, расчетов задолженности, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика частично в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Благоустройство Запсиба» (ИНН 4216008105, КПП 772901001, ОГРН 1024201671713) в пользу Зайцевой ФИО7 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 13.10.2020 по 03.08.2023 в сумме 24862,21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 03.08.2023 в сумме 10905,95 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 8000 руб. Всего взыскать 46768,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой ФИО8 к ООО «Благоустройство Запсиба» о компенсации морального вреда в сумме 17000 руб., расходов по составлению иска 7000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Благоустройство Запсиба» (ИНН 4216008105, КПП 772901001, ОГРН 1024201671713) госпошлину в бюджет Пожарского муниципального округа в сумме 1573 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

                              Судья                                                       Новоградская В.Н.

    Копия верна: Судья                                                       Новоградская В.Н.

                             Секретарь                                                                         Попова Н.В.