Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 (12-945/2020;) от 14.12.2020

                                               Дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                 12 января 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Давлетшина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетшина Д.И. на постановление № заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УВМ МВД России по г.Казани Б.Г.А. от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УВМ МВД России по г.Казани Б.Г.А. от 02 декабря 2020 года Давлетшин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Давлетшин Д.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку в день его рождения ему была проведена операция на ноге, через 25 дней – повторная, весь этот период он находился дома, работал на «удаленке», поэтому больничного не взял. Через портал Госуслуги он подал заявление на получение нового паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, при этом дистанционно все сделать невозможно, сделать фотографии ему было затруднительно, поэтому он пропустил срок для замены паспорта.

Давлетшин Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УВМ МВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста прокурора), проверке подлежит дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2020 года в 12 час. 20 мин. во время проверки документов по адресу: <адрес>, был установлен факт, что гражданин Давлетшин Д.И. проживает по недействительному паспорту с 11.11.2020 года не поменял паспорт по достижении 45-ти лет, то есть своими действиями нарушил требования п. 15 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», за которое предусмотрена административная ответственность по статье 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1 и 7 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; установлен срок действия паспорта гражданина РФ - от 14 лет до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. О достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. п. 12 и 15 вышеназванного постановления замена паспорта производится при наличии следующих оснований:

- достижение возраста, предусмотренного п. 7 Положения,

- изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения,

- изменение пола,

- непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин,

- обнаружение неточности или ошибочности в паспорте записей;

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. п. 1, 7 или 12 Положения.

Таким образом, законом предусмотрены определенные сроки для замены паспорта при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем истечение такого срока делает данный документ недействительным, а проживание по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) по месту жительства или месту пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях Давлетшина Д.И. состава вмененного ему административного правонарушения является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями Давлетшина Д.И., который в судебном заседании факт обращения в компетентный орган для замены паспорта по достижении 45-ти лет не отрицал.

Суд полагает, что обстоятельства совершения Давлетшиным Д.И. административного правонарушения достоверно и непротиворечиво подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Давлетшина Д.И. указанного деяния и его виновность подтверждена следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года, справкой из <...> от 02.12.2020 года.

Представленные заявителем документы в обоснование своих доводов о невозможности подать документы для замены паспорта по причине проведения операции на ноге, суд расценивает критически, при этом исходит из следующего.

Представленная Давлетшиным Д.И. справка из <...> от 02.12.2020 года свидетельствует о том, что Давлетшину Д.Н. 11.10.2020 года, 05.11.2020 года была проведена криодеструкция бородавок на левой ноге. Больничный лист представлен суду не был, так как он не офоромлялся Давлетшиным Д.И., как подтвердил и сам заявитель.

Обоснованных доводов, по которым Давлетшин Д.Н. не подал документы для замены паспорта непосредственно после окончания указанной медицинской процедуры, как в жалобе, так и в ходе рассмотрения жалобы в суде, не приведено.

После проведенных медицинских манипуляций Давлетшин Д.Н. в больницу не был госпитализирован, больничный лист ему не выдавался, находился дома, работал на «удаленке», а потому его доводы об отсутствии в указанный период возможности изготовления фотографий в виду затруднений, являются необоснованными и сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доказательств того, что Давлетшин Д.И. исчерпал все возможные способы к подаче документов для замены паспорта (в том числе, посредством личного обращения в подразделения миграционной службы МВД по месту жительства либо по месту регистрации) не представлено.

Квалификация бездействия Давлетшина Д.И. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ является правильной.

Процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, получении письменных объяснений, иных доказательств, вынесения обжалуемого постановления не усматривается.

Постановление должностным лицом ОП №11 «Восход» УВМ МВД России по г.Казани вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не усматривается.

Порядок привлечения Давлетшина Д.И. к административной ответственности соблюден, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен. Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд при вынесении решения учитывает состояние здоровья Давлетшина Д.И в период, отведенный законом для подачи документов на замену паспорта, однако не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Давлетшиным Д.И административного правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом приведенных доводов суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Давлетшина Д.И. к административной ответственности по части 1 ст. 19.15 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УВМ МВД России по г.Казани Б.Г.А. от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетшина Дениса Игоревича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.