Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-65/2023 от 13.04.2023

Дело № Э2-94/2023

                             УИД46RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области          30 мая 2023 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

     председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

     при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Реутову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Реутову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Тинькофф Банк» и Реутовым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Первоначальный кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, ответчиком же, воспользовавшимся предоставленными денежными средствами, обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки требований №/ТКС уступил свои права требования по образовавшейся у ответчика задолженности Свеа ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 на основании договора уступки требований уступил свои права требования по образовавшейся у ответчика задолженности истцу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107119 руб., из них: 53143,03 руб. задолженность по основному долгу, 21670,43 руб. - задолженность по процентам за пользование, 9868,35 руб.- задолженность по иным платежам и штрафам, 21214,99 руб.- задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, 1222,2 руб.- задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по основному долгу и процентам за пользование кредитом ФИО3 составила 74813,46 руб.

Свеа ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74813, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74813,46 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74813,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,4 руб.

Определением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк» и Свеа ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» и Свеа ФИО2 - надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняли, о причинах неявки суду не сообщили. АО «Тинькофф Банк» письменно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. В связи с тем, что клиент неоднократно нарушал условия договора, пропускал оплату минимальных платежей, договор был расторгнут, и выставлен заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не была осуществлена АО «Тинькофф Банк» права требования по договору уступил ООО «СВЕА». Также по запросу суда предоставил выписку по движению денежных средств по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению Свеа ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432, ч.1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого с ним был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 300 000 руб. (тарифный план ТП 7.6). При этом предусмотрено, что банк устанавливает лимит задолженности по своему усмотрению. Банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий).

    Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанном заемщиком, Тарифах Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

    В соответствии с п.2.3 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Минимальный платеж по договору кредитной карты – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

    Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты (п.2.4 Общих условий).

    В соответствии с пунктами 5.1-5.6 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

    На основании Тарифного плана процентная ставка определяется следующим образом: на покупки– 29,9 % годовых; на снятие наличных и прочие операции– 39,9 % годовых. При этом проценты за покупки и платы не начисляются, если платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа.

    В соответствии с п.7 Тарифного плана договора кредитной карты, действует неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

    Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту (п.п. 7.1,7.3,7.4 Общих условий).

    В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. При этом Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

    Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст.433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения Банком заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления-анкеты ответчика, а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифов, с которыми, как следует из заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

Однако ФИО3 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Свеа ФИО2 заключен договор уступки прав требований №/ТКС, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, уступлено Свеа ФИО2» в размере 84681,81 рублей, что подтверждается данным договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) №/ТКС от 31.05.2016г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 составляла 84681, 81 руб., из них: 53143,03 руб. задолженность по основному долгу, 21670,43 руб.- задолженность по процентам, 9868,35 руб.- задолженность по иным платам и штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, уступлено ООО «РСВ» размере 107119 рублей, что подтверждается данным договором и актом приема-передачи прав (требований) с перечнем должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 составляла 107119 руб., из них: 53143,03 руб. задолженность по основному долгу, 21670,43 руб.- задолженность по процентам, 9868,35 руб.- задолженность по иным платам и штрафам, 21214,99 руб.- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1222,2 руб.- задолженность по госпошлине.

Как следует из доводов иска за период с 05.05.2014г. по 19.06.2020г. задолженность ФИО3 по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила в размере 74813,46 руб., из которых 53143,03 руб. – задолженность по основному долгу, 21670,43 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) Свеа ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 813,46, расходов по уплате госпошлины в размере 1222,20 руб., а всего в размере 76 035,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Свеа ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 76035,66 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: заявлением-анкетой ФИО3; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) №/ТКС от 31.05.2016г.; договором об уступке прав (требований) от 22.11.2021г.; актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ,31.05.2016г. с перечнем должников; материалами гражданского дела № по заявлению Свеа ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности о договору, в том числе определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду АО «Тинькофф Банк» представлена выписка по движению денежных средств по договору № ФИО3

Из выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленных ему денежных средств кредитной карты, совершал операции по оплате товаров.

Ответчиком ФИО3 факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № между ним и АО «Тинькофф Банк» о предоставлении банковской карты с установленным лимитом и процентной ставкой по кредиту не оспаривался, однако исковые требования он не признал, заявил о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Реутов Р.Ю. обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, формируемого и направляемого Банком клиенту.

АО «Тинькофф Банк» указал, что расторг договор с Реутовым Р.Ю. и выставил ответчику заключительный счет.

Однако в материалы дела не представлено сведений о формировании и направлении заключительного счета АО «Тинькофф Банк» ответчику Реутову Р.Ю.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст. 331 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение по кредитной карте), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки АО «Тинькофф Банк», по движению денежных средств по договору № следует, что предусмотренное договором внесение обязательного ежемесячного минимального платежа ответчиком ФИО3 было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки АО «Тинькофф Банк» также следует, что предусмотренное договором внесение обязательного ежемесячного минимального платежа после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не производилось, какие-либо операции по снятию или внесению денежных средств на счет ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» начислил штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Исходя из изложенного выше, первоначальный обладатель права – АО «Тинькофф Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, когда не поступил обязательный ежемесячный минимальный платеж - с ДД.ММ.ГГГГ, и так по каждому последующему невнесенному обязательному ежемесячному минимальному платежу. Следовательно, срок предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Реутова Р.Ю. задолженности по договору №, истец указал, что задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным стороной истца материалам нельзя согласиться, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из выписки АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по договору № Реутова Р.Ю. отражены операции только по начислению штрафов, процентов по кредиту и иных плат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату продажи долга с оценкой).

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, на что указано в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Зафиксировав задолженность и невнесение обязательного ежемесячного минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» узнал или должен был узнать о нарушении его прав заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав требования №/ТКС и Свеа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договора уступки прав требования между и Свеа ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» 22.11.2021г. не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.04.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, истек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 813,46 руб., в связи с поступившими от должника возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,4 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Реутову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74813, 46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2444,4 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

    Секретарь ФИО4