Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 22.06.2022

Дело № 1 – 170/2022,

УИД 61RS0025-01-2022-001123-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 05 октября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Красниченко А.А.,

подсудимого Р.А.Е.,

защитника – адвоката Колотова А.В.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

Р.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Р.А.Е., будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.09.2021, вступившего в законную силу 09.10.2021, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - 29.04.2022 около 19 часов 00 минут находясь в домовладении по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,457 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем по <адрес>, после чего в 09 часов 50 минут 30.04.2022 вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, однако проигнорировал законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об остановке и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 09 часов 51 минуту 30.04.2022, вблизи <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.А.Е. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один. <данные изъяты> В настоящее время он чувствует себя хорошо, спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял, показания давать желает. <данные изъяты>. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 256 УК РФ. Он состоит на воинском учете, разведен, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. К категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам не относится. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, и он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он полностью оплатил, водительское удостоверение он сразу сдал в подразделение ГИБДД. 29.04.2022 он находился по месту своего проживания и в вечернее время около 19 часов 00 минут, начал употреблять спиртное, а именно пил водку, после чего лег спать. Утром, 30.04.2022, он проснулся и решил поехать в магазин для того, чтобы купить леску для косилки, около 09 часов 40 минут он на своем автомобиле поехал в магазин в
<адрес>, при этом он понимал, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения, но данный факт его не остановил, так как он подумал, что быстро съездит в магазин и вернется домой. Съездив магазин, и двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД, проезжая мимо сотрудников ГИБДД они указали ему место остановки, но он испугался, что они могут узнать о том, что он управляет автомобилем в состоянии опьянении и проигнорировал требование об остановке, после этого сотрудники ГИБДД начали его преследовать и неоднократно подавали звуковой сигнал об остановке, а также у них были включены проблесковые маячки, тогда двигаясь по <адрес>, он увидел, что в подворье № открыты ворота, данное подворье принадлежит его теще, он знал, что ее нет дома и тогда он завернул в данное подворье и покинул автомобиль, однако он увидел, что сотрудники полиции остановились, тогда он решил во всем признаться и подошел к ним, подойдя к сотрудникам полиции они попросили его предъявить водительское удостоверение, он сказал, что удостоверения у него нет, тогда сотрудники полиции сказали о том, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходит запах алкоголя из полости рта, далее он был препровожден в салон служебного автомобиля сотрудников полиции, где они отстранили его от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и результат освидетельствования составил – 0,457 мг/л, с данным результатом он полностью согласился. После этого сотрудники полиции составили все необходимые документы, которые он подписал, также он был проверен по базам данных в ходе проверки сотрудники ГИБДД узнали о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Ф.А.С. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО. До этого времени он занимал должность ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции П.А.В. от службы ОГИБДД в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, они находились в <адрес>. В 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Р.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который проигнорировал законное требование сотрудника ДПС об остановке и попытался скрыться от сотрудников ДПС. Далее они незамедлительно направились за ним, и в районе <адрес> Р.А.Е. был ими задержан, они попросили предъявить его документы, он сказал, что водительского удостоверения у него нет, в ходе разговора, он почувствовал, что от Р.А.Е. исходит запах алкоголя из полости рта, тогда он сказал, что у него есть основания полагать, что
Р.А.Е. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и ему с применение видео фиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор ПРО-100 Комби», на что он дал свое согласие. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 0,457 мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что ранее Р.А.Е. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-33).

- объяснением Р.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, употреблял спиртные напитки. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин за леской для триммера. Он сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион и отправился в магазин. На обратном пути в районе <адрес> он увидел сотрудников ДПС, которые показали ему место остановки, но он решил не останавливаться, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако в последующем был задержан сотрудниками ДПС и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,457 мг/л (л.д. 9-10).

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 4).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,457 мг/л. (л.д. 5)

-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результат освидетельствования Р.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состояние алкогольного опьянения – 0,457 мг/л. (л.д. 6)

-сообщением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции З.Т.В.согласно которому Р.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, лишенный 28.09.2021 мировым судом № 1 Багаевского судебного района специального права управления транспортным средством по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев водительское удостоверение на свое имя № категории В; сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 28.09.2021 вступившее в законную силу 09.10.2021 года– согласно которому Р.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16).

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматриваемым объектом является конверт, на котором имеется рукописный текст Р.А.Е. При вскрытии конверта осмотром установлено, что в нем находится СD-R диск синего цвета. При воспроизведении диска осмотром обнаружено, что на нем имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, которая осуществляется из салона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, впереди которого движется автомобиль Нива, поворачивает направо и заезжает во двор, из данного автомобиля выбегает Р.А.Е., который забегает к себе во двор. В 10 часов 40 минут в автомобиле находится Р.А.Е., ему сообщено, что он отстраняется от управления транспортным средством, так как и у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, далее Р.А.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Р.А.Е. соглашается и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,457 мг/л, после чего подписал все необходимые документы. В ходе сбора материала в отношении Р.А.Е. ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 22-28).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством по уголовному делу №–СD-R диск с видеозаписью задержания Р.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Р.А.Е. полностью доказанной, поскольку она подтверждается оглашенными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетеля Ф.А.С., не доверять которым, у суда оснований нет.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что допрошенное на предварительном следствии лицо оговаривает подсудимого, либо каким-то образом заинтересовано в привлечении последнего к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний приведенных в настоящем приговоре лиц, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного следствия, в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, суд не усматривает, поэтому кладет их в основу приговора в совокупности с изложенными в настоящем приговоре доказательствами, признавая вину подсудимого Р.А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме.

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Таким образом, действия подсудимого Р.А.Е.суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 50-51).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством смягчающим наказание является в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к Р.А.Е. требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью задержания Р.А.Е. (л.д. 30), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Величко М.Г.