Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 (1-319/2023;) от 25.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                    ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого Киселева И.А., защитника – адвоката Павлычевой И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киселева И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, состоящего иные данные, иные данные, иные данные иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. В.А. и Киселев И.А. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Не имея денежных средств на приобретение спиртного, Киселев И.А. предложил В.А. совершить хищение товара в магазине <адрес>, чтобы впоследствии похищенный товар продать, денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков, на что В.А. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин., реализуя свой преступный умысел, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, В.А. и Киселев И.А. зашли в магазин <адрес>, прошли к полкам с косметической продукцией. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, Киселев И.А. достал с нижней полки стеллажа с косметической продукцией иные данные мл в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, и поочередно поместил их в рюкзак, который находился в руках у В.А. После чего В.А. и Киселев И.А. вышли из помещения магазина минуя кассовые зоны, не производя оплату за товар и скрылись с места происшествия.

    Таким образом, Киселев И.А. и В.А. тайно похитили принадлежащие ООО «иные данные» иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рублей за один иные данные, на сумму Х рублей, иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рублей, на сумму Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей, причинив ООО «иные данные» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. В.А. и Киселев И.А. встретились на улице около <адрес>. Не имея денежных средств на приобретение спиртного, Киселев И.А. предложил В.А. совершить хищение товара в <адрес>, чтобы впоследствии похищенный товар продать, денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков, на что В.А. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин., реализуя свой преступный умысел, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, В.А. и Киселев И.А. зашли в магазин <адрес>, прошли к полкам с косметической продукцией. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Киселев И.А. достал с нижней полки стеллажа с косметической продукцией: иные данные в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, иные данные, в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, и поочередно поместил их в рюкзак, который находился в руках у В.А. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, проходя мимо кассовой зоны, В.А. взяла с полки иные данные в количестве Х штуки, и поместила его в рюкзак, который держала в руках. В.А. передала рюкзак с похищенным товаром Киселеву И.А. и ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. они вышли из помещения магазина, минуя кассовые зоны, не производя оплату за товар, и скрылись с места происшествия.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. Х мин. по Х час. Х мин. Киселев И.А. и В.А. тайно похитили принадлежащие АО «иные данные» иные данные в количестве Х штук стоимостью Х рублей, на сумму Х рублей, иные данные, в количестве Х штук, стоимостью Х рубль, на сумму Х рубля; иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рублей, на сумму Х рублей; иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рублей, на сумму Х рублей; иные данные, в количестве Х штук, стоимостью Х рублей, на сумму Х рубля; иные данные, стоимостью Х рубля; иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рублей, на сумму Х рублей; иные данные в количестве Х штуки стоимостью Х рублей Х копеек, а всего на общую сумму Х рублей, причинив АО «иные данные» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. В.А. и Киселев И.А. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Не имея денежных средств на приобретение спиртного, Киселев И.А. предложил В.А. совершить хищение товара в магазине <адрес>, чтобы впоследствии похищенный товар продать, денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков, на что В.А. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин., реализуя свой преступный умысел, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, В.А. и Киселев И.А. зашли в магазин <адрес>, прошли к полкам с косметической продукцией. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, В.А. достала с верхней полки стеллажа с косметической продукцией: иные данные в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, иные данные в количестве Х штук, и поочередно поместила их в рюкзак, который находился в руках у Киселева И.А. После чего, В.А. и Киселев И.А. вышли из помещения магазина, минуя кассовые зоны, не производя оплату за товар и скрылись с места происшествия.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. Х мин. по Х час. Х мин. Киселев И.А. и В.А. тайно похитили принадлежащие АО «иные данные» иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рублей, на сумму Х рублей; иные данные, в количестве Х штук, стоимостью Х рубль, на сумму Х рублей, иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рубля, на сумму Х рублей; иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рубля, на сумму Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей, причинив АО «иные данные» материальный ущерб в указанном размере.

В.А. осуждена приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к Х годам лишения свободы условно с испытательным сроком Х года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым Киселевым И.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Киселев И.А. и его защитник – адвокат Павлычева И.И. поддержали.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В поступившей телефонограмме представители потерпевших Е.В. и А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковых требований не имеют.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого Киселев И.А. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с Х.Х час. по Х.Х час.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с Х.Х час. по Х.Х час.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Киселева И.А. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Киселев И.А. иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (№), иные данные №), иные данные (№), иные данные №

Судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. Х мин. по Х час. Х мин., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Киселеву И.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности Киселева И.А., суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера содеянного, размера причиненного ущерба по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания подсудимому Киселева И.А. по каждому преступлению учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Также судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. Х мин. по Х час. Х мин.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по каждому преступлению и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Окончательное наказание подсудимому за содеянное определяется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, материальный характер содеянного и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Киселева И.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Киселева И.А. способствующие его исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Настоящие преступления совершены Киселевым И.А. до вынесения приговора от Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения подсудимому Киселеву И.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Представителями потерпевших исковых требований не заявлено.

Уголовное дело в отношении Киселева И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с Х.Х час. по Х.Х час.) в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с Х.Х час. по Х.Х час.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Киселеву И.А.. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Киселева И.А. исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с Киселева И.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                Е.В. Буинова