Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 18.05.2023

Мировой судья: Чикун Е.С.                                                                   11-71/2023 (2-4/46/2022)

24MS0046-01-2022-004191-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2023 года                                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Ерыпаловой В.А.,

    с участием представителя истца Шилко О.Н., действующей на основании доверенности от 12.12.2022 г.,

    ответчика Березиной Е.В.,

    представителя ответчика Макаркина П.В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краском» к Березиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам ООО «Краском», Березиной Е.В.;

на решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Краском» удовлетворены частично, с Березиной Е.В. в пользу ООО «Краском» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 537,80 руб., пени в размере 9 611,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 374,48 руб., а всего 40 523,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «Краском») обратилось в суд с иском к Березиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Березиной Е.В., как собственнику земельного участка под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «Краском» оказывает услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, тогда как ответчик обязательства по оплате предоставленных услуг не исполняет, в связи с чем в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 39 762,51 руб. В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку внесения платежей в размере 9 662,49 руб. Приведенная задолженность взыскана мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного, ООО «Краском» просило взыскать с Березиной Е.В. задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 39 762,51 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 662,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 682,75 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворены частично, в пользу последнего с Березиной Е.В. взыскана задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 537,80 руб., а также пени в размере 9 611,66 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 374,48 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Краском» Котович Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила изменить приведенное решение, взыскав с ответчика задолженность по оплате за водоотведение и водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 9 662,49 руб., возложив на Березину Е.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст. 155 ЖК РФ, сторона истца указывала на неверное применение судом первой инстанции срока исковой давности и необоснованное исключение из периода взыскиваемой задолженности <данные изъяты>, <данные изъяты> года и 10 дней <данные изъяты> года, а также 10 дней <данные изъяты> года. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок, предшествующий подаче иска, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что с иском в суд после отмены судебного приказа общество обратилось в течение 6 месяцев. Дополнив, что подлежащая взысканию пени составила 9 662,49 руб., тогда как суд первой инстанции, не найдя оснований для ее снижения, взыскал неустойку в размере 9 611,66 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Березина Е.В. ставит вопрос об отмене приведенного решения, с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов сторона ответчика ссылается на неверное исчисление мировым судьей срока исковой давности. Так, при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, а потому предъявляя указанные требования при обращении в суд в порядке искового производства – в <данные изъяты> года истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период. Кроме того, ответчик высказывал несогласие с расчетом задолженности, указывая о том, что посадки на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют, земля не обрабатывается, услуги по водоснабжению истцом не оказывались.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, каждая из которых поддержала доводы своей апелляционной жалобы, находя несостоятельными доводы апелляционных жалоб противной стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичные положения содержатся в п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. №644.

Так, в силу ч. 1 ст. 7 приведенного ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Березина Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В границах приведенного земельного участка расположен одноэтажный жилой дом 227,7 кв.м, находящийся в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Березина Е.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «Краском»), оказывает населению услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе и ответчику по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении приведенного жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, водоснабжение осуществляется круглогодично, техническая документация на присоединение не оформлена, прибор учета холодной воды не сдан в эксплуатацию, к централизованной системе канализации не подключен, сброс сточных вод осуществляется через септик. Одновременно установлено наличие водоразборных точек: душ, раковина, кухонная мойка, унитаз, а также отсутствие посадок на земельном участке, последний не обрабатывается. Для установления разногласий при выставлении объемов водопотребления и водоотведения, абоненту рекомендовано установить прибор учета холодной воды.

В связи с наличием у Березиной Е.В. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краском» обратилось к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Требования общества были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлен судебный приказ, который в связи с поступившими от Березиной Е.В. возражениями был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краском» обратилось в суд с иском к Березиной Е.В., в котором просила взыскать задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период <данные изъяты>

Высказывая несогласие с существом заявленных требований, сторона ответчика, кроме прочего, заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемой истцом по адресу: <адрес>, а потому должен нести обязанность по ее оплате, которая в рассматриваемом случае надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета, расчет задолженности по предоставленным ООО «Краском» услугам произведен исходя из трех зарегистрированных/проживающих лиц, сумма задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за заявленный период составила 39 762,51 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья, принимая во внимание факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краском» к мировому судье за взысканием задолженности, образовавшейся по оплате приведенных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Березиной Е.В. в пользу ООО «Краском» задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у Березиной Е.В. перед ООО «Краском» задолженности по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом взысканной задолженности исходя из пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенному нормами права и разъяснениями, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой платежи за оплату коммунальных услуг подлежат внесению до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. являются периодическими платежами, в отношении которых применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд апелляционной инстанции, учитывая обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краском» к мировому судье судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмену ДД.ММ.ГГГГ постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и последующее обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд в порядке искового производства (в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Учитывая, что плата за водоотведение и водоснабжение за <данные изъяты> подлежала внесению до 10 числа <данные изъяты>, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно детализации начислений коммунальных услуг, представленной стороной истца и не оспоренной ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 16 779,73 руб. (75,62 руб. + 75,62 руб. + 1 142,44 руб. + 1 142,44 руб. + 1 262,60 руб. + 1 262,60 руб. + 83,57 руб. + 83,57 руб. + 55,68 руб. + 55,68 руб. + 64,89 руб. + 64,89 руб. + 64,89 руб. + 64,89 руб. + 1 075,49 руб. + 1 075,49 руб. + 1 273,20 руб. + 1 273,20 руб. + 89,04 руб. + 89,02 руб. + 89,02 руб. + 89,02 руб. + 94,52 руб. + 94,52 руб. + 94,52 руб. + 94,52 руб. + 1 290,90 руб. + 1 290,90 руб. + 1 445,87 руб. + 1 445,87 руб. + 75,05 руб. + 75,05 руб. + 75,05 руб. + 75,05 руб. + 75,05 руб.), тогда как задолженность по пени определена в сумме 307,62 руб. (79,41 руб. + 77,77 руб. + 76,07 руб. + 74,37 руб.).

Таким образом, с Березиной Е.В. в пользу ООО «Краском» подлежит взысканию задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 779,73 руб. и пени в сумме 307,62 руб.

С учетом взысканной задолженности по коммунальных услугам и пени, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 683,49 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 339.19 НК РФ = 16 779,73 руб. + 307,62 руб. х 4%.

В свою очередь во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впервые предъявленной ООО «Краском» в рамках искового производства при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, поскольку в силу положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности в отношении последнего из указанных временных периодов – <данные изъяты> на момент обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (сроком оплаты платежа за <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ + 3 г.).

Довод ответчика об отсутствие посадок на земельном участке, в связи с чем начисление платы в летний период с учетом полива является неправомерным, признаются несостоятельными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение жилого дома <адрес> осуществляется круглогодично, прибор учета расхода холодной воды не сдан в эксплуатацию, с чем собственник объекта недвижимости согласился, оставив подпись в акте.

Как указано ранее, в силу положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества не оснащен прибором учета расхода холодной воды, расчет за водоснабжение и водоотведение жилого дома осуществлен исходя из установленных на территории <адрес> нормативов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу истцом апелляционной жалобой в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы истца (включение периодов задолженности за <данные изъяты> и <данные изъяты> года), суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Березиной Е.В. в пользу ООО «Краском» расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части апелляционной жалобы истца в размере 570 руб.

Руководствуясь положениями ст. 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Березиной Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 779,73 руб., пени в размере 307,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 683,49 руб., а всего 17 770,84 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Краском», Березиной Е.В. – без удовлетворения.

Взыскать с Березиной Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН №) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 570 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения и апелляционного определения в законную силу.

Судья                                                                 Л.В. Терентьева

    Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2023 года.