Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 30.08.2023

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль                                         14 сентября 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее неполное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Тамбовский» в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

     – ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда <адрес> края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

     – ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

     – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ 210740», с государственными регистрационными знаками «А993ВР 01регион», двигаясь по дорогам общего пользования в поселке <адрес>, когда был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения – по части 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; работает слесарем в ООО «Тамбовский», где также положительно характеризуется; женат и имеет одного малолетнего ребенка; у врача психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

    При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, отнесённый согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, к рецидиву преступлений, поскольку у ФИО1, имеется непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изложенным суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминируемое ему деяние при наличии непогашенной судимости и в его действиях содержится рецидив преступлений, воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также с учетом иных данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и не будет восстановлением социальной справедливости.

    Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

    Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

    При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку он осуждается к лишению свободы и избрание ему данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

    Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

    Из материалов уголовного дела и обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль «ВАЗ 210740», с государственными регистрационными знаками «А993ВР 01регион» принадлежит осужденному на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

    Арест на автомобиль «ВАЗ 210740», с государственными регистрационными знаками «А993ВР 01регион», принадлежащий осужденному ФИО1 на праве собственности, наложенный на основании постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

     – административный материал от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель DVD-диск; копию постановления мирового судьи; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию заявления ФИО1 об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле;

     – автомобиль «ВАЗ 210740», с государственными регистрационными знаками «А993ВР 01регион», находящийся на территории специализированной стоянки для задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

    Арест на автомобиль «ВАЗ 210740», с государственными регистрационными знаками «А993ВР 01регион», принадлежащий осужденному ФИО1, наложенный на основании постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –                                   М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                      Паранук М.А.