Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2023 ~ М-2064/2023 от 01.06.2023

УИД 23RS0014-01-2023-002713-67           к делу № 2-3252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская              11 сентября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Николаевой Т.П.,

при секретаре                         ФИО3,

с участием:

представителей истца                         ФИО4,

ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Е.С. к Савченко С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Савченко Е.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ранее в вышеуказанном жилом доме проживал сын истицы, Савченко А.Н. со своей семьей: супругой Савченко С.Г. и сыном Савченко Е.А. 15.04.2015г. сын истицы умер, однако его супруга проживает в домовладении по настоящее время. Отношения истца с ответчиком сложились неприязненные, в связи чем истица неоднократно просила съехать ответчицу из своего дома, однако на все свои просьбы, в том числе письменное уведомление о выселении Савченко Е.С. получала отказ. Ответчик не несёт бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, по этой причине образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Возникшую задолженность истица вынуждена оплачивать за счет получаемой ею небольшой пенсии, из расчета всех проживающих в домовладении граждан.

В настоящее время Савченко Е.С. достигла преклонного возраста, страдает различными возрастными заболеваниями, которые требуют значительных финансовых расходов, в связи с чем, истица намерена продать данное жилое помещение, оплатить задолженность по уплате коммунальных платежей, и оставшиеся вырученные средства направить на необходимое лечение, однако проживание ответчика в жилом доме истицы в значительной степени препятствует продаже данного имущества истца. Ответчик не является членом семьи Савченко Е.С. Проживание ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.    

Просит суд признать ответчика прекратившей права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истица Савченко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, что отражено в отдельно поданном заявлении.

Ответчик Савченко С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в адрес суда по истечении срока хранения, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение ст.помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено и подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010г. 23-АИ 366889, что Савченко Е.С. является собственником жилого дома с кадастровым (условным) номером №, площадью 35,7 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6,7).

В жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Савченко С.Г., что подтверждается сведениями в домовой книге и истребованной судом адресной справке (л.д. 13, 14, 28).

Брак Савченко С.Г. с сыном истицы, ФИО6 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 25.09.1998г. (л.д. 133).

Бывший супруг ответчицы, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № (л.д. 35).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст. 7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст. 31 ЖК РФ, регулирующие сходные правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 202.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчица в соответствии со ст.31 ЖК РФ не является членом семьи истца, соглашения между сторонами о праве пользования не имеется, не заключался договор найма жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом помещении и её проживание препятствует в реализации законных прав истца на спорное недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Савченко С.Г. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака с сыном истца она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением уполномоченного дознавателя ОМВД России по <адрес> от 23.03.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Савченко С.Г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о выселении (л.д. 8).

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с уведомлением о добровольном выселении в срок до 15.05.2023г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 11), однако данное уведомление проигнорировано.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Савченко С.Г. возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку предусмотренных законом оснований для пользования жилым помещением истца у ответчика не имеется, требования о выселении Савченко С.Г. из принадлежащего ей жилого помещения являются законными и правомерными.

В соответствии с требованиями статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░