Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 10.08.2023

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самара №11-112/2023

Самарской области Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи    Поляковой Н.В.,

при секретаре             Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Сергея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата по гражданскому делу №2-1985/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Смирнову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №... в размере 44 003,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб.

дата заочным решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области, исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, со Смирнова С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №... в размере 44 003,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб., а всего взыскано 45 523,70 руб.

дата определением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области, заочное решение мирового судьи от дата по гражданскому делу №2-41/23 по иску ПАО Сбербанк к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, со Смирнова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте №... в размере 44 003,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб., а всего взыскано 45 523,70 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Смирнов С.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата незаконное, необоснованное и подлежит отмене, так как судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Не учтен тот факт, что стороной истца займодавцом уже взыскана часть денежных средств сзарплатной карты истца в размере 13 700 руб.

В судебное заседание стороны, не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили. О рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания стороны извещались заблаговременно заказными письмами с уведомлением по имеющимся в деле адресам.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4);

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2015г. ПАО «Сбербанк России» и Смирнов С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использован осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, дата истцом направлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, не позднее дата. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 21).

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету-расчетом задолженности (л.д. 7-12).

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере суммы основного долга в размере 37 856,32 руб., просроченных процентов 6 147,27 руб.

При вынесении решения мировым судьей был принят во внимание расчет банка и в отсутствие доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком вынесено решение о взыскании задолженности в полном объеме.

Вместе с тем при вынесении спорного решения мировым судьей не учтено следующее.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования (определение Конституционного Суда РФ от дата N 1398-О).

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата по делу №... по иску ПАО Сбербанк, со Смирнова С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №... в размере 44 003,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб., а всего взыскано 45 523,70 руб.

На основании заочного решения ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист серии ВС №... от дата который ПАО Сбербанк был предъявлен к исполнению.

Исполнительный лист серии ВС №... от 14.03.2023г. на сумму 45 523,70 руб. в отношении должника Смирнова С.В., взыскатель – ПАО Сбербанк, исполнен дата. частично в сумме 13 700,09 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк, сообщением о результате исполнения документа, выпиской операций по лицевому счету.

Сведений об отзыве исполнительного документа материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. заочное решение от дата. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по указанному делу (новый номер №...) вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, и взыскания со Смирнова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №... в размере 44 003,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб., а всего взыскано 45 523,70 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата словами о то, что в связи с частичным погашением Смирновым С.В. задолженности перед истцом решение суда в части взыскания суммы в размере 13 700 рублей 09 копеек. в исполнение не приводить.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова С.В. о несогласии с увеличением размера предоставленного лимита, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности ввиду следующего.

Согласно пункту 5.2.3 условий банк в одностороннем порядке имеет право изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Пунктом дата условий предусмотрено, что в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Согласно сведениям истца дата между Смирновым С.В. и банком заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Смирнову С.В. был открыт счет №... и выдана кредитная карта №... (перевыпущена на кредитную карту №...). Кредитный лимит по кредитной карте №... составлял 15 000 руб.

дата лимит по кредитной карте №... был увеличен по инициативе банка на 5 000 руб. составил 20 000 руб.

дата лимит по кредитной карте №... был увеличен по инициативе банк на 20 000 руб. и составил 40 000 руб.

дата кредитный лимит по кредитной карте №... был уменьшен на 2 143,68 руб. условий договора. Изменение кредитного лимита не повлияло на увеличение общей задолженности по карте. Блокировка кредитной карты №... была произведена дата.

Таким образом, ответчик о несогласии с увеличением лимита кредита банк не проинформировал, денежными средствами пользовался, тем самым принял на себя изменения условий в части представленного лимита.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного акта по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1520,11 руб., задолженность перед истцом частично в ходе рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата следующим:

В связи с частичным погашением Смирновым Сергеем Вячеславовичем задолженности перед истцом решение суда в части взыскания суммы в размере 13 700 рублей 09 копеек. в исполнение не приводить.

Исполнительный лист ВС №... от дата, выданный мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес на основании вынесенного заочного решения от дата, – отозвать с исполнения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено дата.

Судья          подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: