Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ M-538/2023 от 24.05.2023

№ 2-974/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000726-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Севостьяновой Е.Г. по доверенности Величко А.И.

представителя ответчика Севостьянова В.М. по доверенности Забазновой Д.В.

при помощнике судьи Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Елены Геннадьевны к Севостьянову Владимиру Михайловичу, третье лицо - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

        Севостьянова Е.Г. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Севостьянову В.М., указав, что Севостьянова Елена Геннадьевна, 13.02.1982 года рождения, состояла в браке с Севостьяновым Александром Владимировичем, 27.10.1976 года рождения. 17.01.2022 года Севостьянов А.В. умер. После смерти Севостьянова А.В. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. было открыто наследственное дело. В рамках данного наследственного дела наследственная масса состояла из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти Севостьянова А.В. был определен следующий круг наследников: отец Севостьянов Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства; супруга Севостьянова Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства; сын Севостьянов Семен Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства; сын Севостьянов Степан Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства; дочь Севостьянова Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства. В рамках наследственного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Александр Владимирович с АО «Тинькофф Банк» заключил кредитный договор № 0586070880 на покупку автомобиля на сумму 400 000 рублей. Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. в ГИБДД был направлен запрос от 17.01.2022 года о наличии транспортных средств, зарегистрированных за наследодателем Севостьяновым А.В. Согласно ответу ГИБДД № 30/РП-131277 от 21.04.2022 года, по состоянию на 17.01.2022 года в собственности ФИО6 находилось транспортное средство Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, г.р.з. № № №, VIN №. Также, согласно полученной информации, 27.01.2022 года после смерти Севостьянова А.В. данное транспортное средство было переоформлено на Севостьянова В.М. (ответчика). 06.09.2022 года Севостьяновым В.М. транспортное средство Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, было переоформлено на Пасечник Петра Ивановича. По мнению истца, Севостьянов В.М. умышленно скрыл имущество, подлежащее наследованию, а также увеличил свою долю в имуществе, подлежащем наследованию после смерти Севостьянова А.В. В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. На основании изложенного, Севостьянова Е.Г. просила суд:

1. Признать Севостьянова В.М. недостойным наследником имущества Севостьянова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

2. Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., Севостьянову В.М. на наследство Севостьянова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание истец Севостьянова Е.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена через своего представителя Величко А.И., что в силу п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается надлежащему извещению истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

        Представитель истца Севостьяновой Е.Г. по доверенности Величко А.И. (л.д.19-21) в суде заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

        Ответчик Севостьянов В.М. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен через своего представителя Забазнову Д.В., что в силу п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

        Представитель ответчика Севостьянова В.М. по доверенности Забазнова Д.В. (л.д.62-63) в суде иск Севостьяновой Е.Г. не признала, просила в иске отказать, представив письменные возражения на иск, указав, что доводы Севостьяновой Е.Г. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего. Транспортное средство Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, на которое Севостьянова Е.Г. ссылается в исковом заявлении, на момент смерти Севостьянова А.В. не находилось в его собственности, соответственно, правомерно не входило в наследственную массу. В течение жизни Севостьянова А.В. его родители Севостьянов В.М. и Севостьянова В.Д. неоднократно покупали за собственные денежные средства транспортные средства для предоставления сыну в пользование (ВАЗ-2105, ВАЗ-2110 и Ниссан Альмера). В 2021 году Севостьянова В.Д. купила за собственные денежные средства транспортное средство Ниссан Альмера и подарила сыну, поскольку он использовал транспортное средство ВАЗ-2106, которое находилось в плохом техническом состоянии. 11.05.2021 года Севостьянов А.В. подарил транспортное средство Ниссан Альмера своему отцу Севостьянову В.М., что подтверждается договором дарения автомобиля от 11.05.2021 года. В связи с тем, что полис OCAГО на данное транспортное средство на момент отчуждения был оплачен и действовал еще один год. Севостьянов В.М. не обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в целях экономии денежных средств. 17.01.2022 года Севостьянов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына Севостьянов В.М. хотел передать транспортное средство в пользование его супруги Севостьяновой В.Г., однако она была лишена права управления транспортным средством на основании решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 года по делу № 1-20/2021. В связи с изложенным, Севостьяновым В.М. было принято решение обратиться с заявлением в МРЭО ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца на основании ранее заключенного договора дарения автомобиля от 11.05.2021 года, поскольку он являлся законным собственником автомобиля и намеревался использовать его в личных целях. Доводы Севостьяновой Е.Г. о неправомерном отчуждении транспортного средства Ниссан Альмера в адрес Севостьянова В.М. являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку Севостьянов В.М. стал собственником автомобиля с момента заключения договора дарения от 11.05.2021 года, на основании которого в дальнейшем произвел перерегистрацию в МРЭО ГИБДД. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. У суда отсутствуют основания для признания Севостьянова В.М. недостойным наследником Севостьянова А.В., поскольку Севостьянов В.М. не совершал противоправных действий против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя и не способствовал (не пытался способствовать) призванию его или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся доли наследства Севостьянова А.В. Доводы Севостьяновой Е.Г., изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, судебные акты, подтверждающие доводы истца, отсутствуют. Требования Севостьяновой Е.Г. основаны на ст.1117 ГК РФ, не подлежащей применению ввиду отсутствия законных оснований для ее применения, и вызваны наличием неприязненного отношения к родителям супруга и вынесенным 02.05.2023 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону решением об определении порядка общения Севостьянова В.М., Севостьяновой В.Д. с несовершеннолетними внуками Севостьяновой О.А., Севостьяновым С.А., Севостьяновым С.А. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Севостьяновым В.М. противоправных действий в отношении наследодателя Севостьянова А.В. и (или) его наследников, не представлено. Спорное транспортное средство изначально приобреталось Севостьяновой В.Д. за счет собственных денежных средств и было подарено сыну Севостьянову А.В., как следствие, кредитный договор на его приобретение не заключался. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления Севостьяновой Е.Г. к Севостьянову В.М. о признании недостойным наследником (л.д.69-72).

        Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие нотариуса.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 года умер Севостьянов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40).

        После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н. открыто наследственное дело № 32216207-177/2022 (л.д.39).

        Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., после смерти Севостьянова Александра Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются:

- отец Севостьянов Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства (л.д. 52, 53);

- супруга Севостьянова Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства (л.д. 54, 58);

- сын Севостьянов Семен Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства (л.д. 56, 60);

- сын Севостьянов Степан Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства (л.д. 55, 59);

- дочь Севостьянова Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доли наследства, которая с согласия своей матери Севостьяновой Е.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.43).

        Истец Севостьянова Елена Геннадьевна является законным представителем своих несовершеннолетних детей Севостьянова Семена Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севостьянова Степана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севостьяновой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Наследственная масса состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли денежного довольствия за период с 01.01.2022 года по 17.01.2022 года, материальной помощи за 2022 год, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 385 364 рубля.

        Согласно договору купли-продажи автомобиля от 05.05.2021 года, Древинская Татьяна Александровна продала, а Севостьянова Валентина Дмитриевна купила транспортное средство Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, за сумму в размере 475 000 рублей (л.д.82).

        Запись о договоре купли-продажи автомобиля от 05.05.2021 года была внесена в ПТС 78 ОА 635657 от 11.04.2014 года (л.д.83-оборот).

        По договору дарения автомобиля от 05.05.2021 года Севостьянова Валентина Дмитриевна подарила транспортное средство Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, Севостьянову Александру Владимировичу (л.д.81-оборот).

        Запись о договоре дарения автомобиля от 05.05.2021 года была внесена в ПТС 78 ОА 635657 от 11.04.2014 года (л.д.83-оборот).

        10.05.2021 года ГИБДД внесло изменения в регистрационные данные автомобиля Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, в связи с изменением собственника, указав в качестве собственника Севостьянова Александра Владимировича (л.д.77).

        По договору дарения автомобиля от 11.05.2021 года Севостьянов Александр Владимирович подарил транспортное средство Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, Севостьянову Владимиру Михайловичу (л.д.84).

        Запись о договоре дарения автомобиля от 11.05.2021 года была внесена в ПТС 78 ОА 635657 от 11.04.2014 года (л.д.79-оборот).

        27.01.2022 года ГИБДД внесло изменения в регистрационные данные автомобиля Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, в связи с изменением собственника, указав в качестве собственника Севостьянова Владимира Михайловича (л.д.85).

        Согласно договору купли-продажи автомобиля от 31.08.2022 года, Севостьянов Владимир Михайлович продал, а Пасечник Петр Иванович купил транспортное средство Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, за сумму в размере 500 000 рублей (л.д.80).

        Запись о договоре купли-продажи автомобиля от 31.08.2021 года была внесена в ПТС 78 ОА 635657 от 11.04.2014 года (л.д.79-оборот).

        06.09.2022 года ГИБДД внесло изменения в регистрационные данные автомобиля Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, VIN №, в связи с изменением собственника, указав в качестве собственника Пасечник Петра Ивановича (л.д.78).

        Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст.1117 ГК РФ.

        Применительно к названной норме права, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

        Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

        Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

        Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

        Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

        С учетом приведенной нормы права и разъяснений по её применению, установив изложенные выше обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Истец ссылается на незаконное переоформление ответчиком транспортного средства, принадлежащего наследодателю, однако он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Севостьянова В.М., обвинительный приговор либо решения, свидетельствующие о противоправных действиях ответчика в отношении наследодателя Севостьянова А.В. или истца Севостьяновой Е.Г. как наследника, не выносилось, а сами по себе обстоятельства, изложенные истцом, не могут являться основанием для признания наследника по закону недостойным. В процессе рассмотрения дела истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт присвоения ответчиком имущества наследодателя.

        Доводы истца о том, что Севостьянов Александр Владимирович для приобретения автомобиля Ниссан Альмера заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № 0586070880 на сумму 400 000 рублей, не нашли своего подтверждения. Указанный кредитный договор от 19.04.2021 года был представлен в материалы дела, однако из его условий не следует, что он заключен именно для приобретения автомобиля Ниссан Альмера, и указанное транспортное средство передано банку в залог для обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора (л.д.92-96).

        В ходе разбирательства дела представитель истца Величко А.И. заявлял ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, просил поставить перед экспертами вопрос о принадлежности подписи на договоре дарения автомобиля от 11.05.2021 года Севостьянову А.В. (л.д.90).

        Вместе с тем, согласно «Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 года), заключение экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

        В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

        Принимая во внимание отсутствие в материалах дела оригинала договора дарения автомобиля от 11.05.2021 года и образцов почерка Севостьянова А.В., умершего 17.01.2022 года, учитывая, что и после проведения экспертизы истец не сможет предоставить в материалы дела надлежащие доказательства того, что наследник является недостойным, согласно п.1 ст.1117 ГК РФ, а именно приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу, суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

        Таким образом, разрешая спор в пределах заявленного иска, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Севостьяновой Е.Г. к Севостьянову В.М. о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Севостьяновой Елены Геннадьевны (паспорт № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Севостьянову Владимиру Михайловичу (СНИЛС № о признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.