Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-744/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1592/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000994-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         10 мая 2023 года                                                     город Симферополь

     Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» к Лукьяненко Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

           Представитель истца ПАО «РНКБ» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик при надлежащем извещении также в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, представитель истца ПАО «РНКБ» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Заявлений представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, как и ходатайств об отложении слушания.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

           Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

           Такое положение закона связано с соблюдением судом разумных сроков рассмотрения дела, что является требованием статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года.

           Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» к Лукьяненко Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» к Лукьяненко Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Кроме того, истец вправе обратиться в суд с данным иском повторно.

Председательствующий судья                                                        И.С.Глухова