Решение по делу № 5-494/2020 от 15.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Лангры, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 173а, работающего в ООО «Металл Строй»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 ч. 25 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<ФИО2> в судебном заседании вину признал. Пояснил, что <ДАТА4> в 23 ч. 25 мин. он управлял автомобилем Тойота Королла, гос.номер <НОМЕР> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД он отказался. Водительского удостоверения не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 23 ч. 25 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

При этом признаками, наличие которых дало инспектору ГИБДД достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, были запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренный пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

При наличии указанных признаков сотрудник ДПС предъявил <ФИО2> законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора либо в медицинском учреждении, от выполнения которого последний отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом 63 СМ 009832 об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- протоколом 63 ОТ 010636 об отстранении <ФИО2> от управления  транспортным средством от <ДАТА4>, с указанием на признаки опьянения водителя: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов;

- протоколом 63 ОО 000519 от <ДАТА4> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался;

- протоколом задержания транспортного средства  63ТС 003403 от <ДАТА4>;

- протоколом досмотра транспортного средства 63ТС 017337 от <ДАТА4>;

- сведениями из ГИБДД МВД России по <АДРЕС> области об отсутствии у <ФИО4>водительского удостоверения;

- видеозаписью и другими исследованными материалами.

Названные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, противоречий не усматривается.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание <ФИО2>  вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> не относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА8>, т.е. с момента доставления в мировой суд.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>   районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

        Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

        Копия верна

        Постановление не вступило в законную силу

        Мировой судья                                                                                         <ФИО1>