Решение по делу № 5-1265/2016 от 05.10.2016

                                                                                                          Дело № 5-1265/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2016 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Рыбина С.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г Саратова, при секретаре Талевниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакамч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Челнокова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> лейтенантом УУП ОП-4 в составе УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении Челнокова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 13 час. 45 мин. у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> в                          г. <АДРЕС> в гараже  <НОМЕР> ГСК «Железнодорожник» Челноков Г.В. осуществлял прием лома черного металла без соответствующего разрешения не имея статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Челноков Г.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд признает извещение Челнокова Г.В. надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей                  14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы           14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 14).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно протоколу АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> Челноков Г.В. в 13 час. 45  мин. <ДАТА3> в гараже <НОМЕР> ГСК «Железнодорожник» возле дома  <НОМЕР> А на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> осуществлял прием лома черного металла без специального разрешения (лицензии).

Доказательств того, что Челноков Г.В. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо систематически получает прибыль от реализации лома черного металла, материалы дела не содержат.

В своих разъяснениях, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 2 ст. 14.1 на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не повлечет ухудшение положение названного лица.

Вместе с тем административные правонарушения, предусмотренные                     ч. 2 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 указанной статьи.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о переквалификации действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина Челнокова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом                 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом опроса свидетеля Давыдова И.В.; объяснениями Челнокова Г.В.; сведениями об административной практике; фотографиями; административными данными.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Челнокову Г.В. наказания в виде штрафа.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации, изъятые у Челнокова <ФИО1> вещи не относятся  к объектам, изъятым из оборота, суд полагает необходимым вернуть Челнокову Геннадию Владимировичу лом черного металла в количестве 40 кг, хранящийся в гараже <НОМЕР> ГСК «Железнодорожник», по адресу:   г. <АДРЕС>

Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Челнокова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 18880364160010928793, УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД РФ по Саратовской обл.; код подразделения 099-004) КПП 645201001, ИНН 6455014992, ОКТМО 63701000, 40101810300000010010 Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН 18880364160010929498.

Вернуть Челнокову Геннадию Владимировичу лом черного металла в количестве 40 кг, хранящийся в гараже <НОМЕР> ГСК «Железнодорожник», по адресу:   г. <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.

Мировой судья