Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2023 ~ М-3725/2023 от 23.06.2023

72RS0№-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                       город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Логиновой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 января 2022 года в размере 380474 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Логиновой Н.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей по 10541 рубль 53 копейки. С 28 мая 2022 года заёмщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18 мая 2023 года у него образовалась задолженность по: основному долгу – 44598 рублей 54 копейки, просроченной ссудной задолженности – 297750 рублей, просроченным процентам – 41926 рублей 96 копеек, страховым премиям – 20342 рублей 68 копеек, комиссии за СМС информирование – 596 рублей, комиссии за оказание услуги «Гарантия минимальной ставки» – 19597 рублей 44 копейки, неустойке на просроченную ссуду – 115 рублей 89 копеек, неустойке на просроченные проценты – 11 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился при его надлежащем извещении.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                         26 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Логиновой Н.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей по 10541 рубль 53 копейки (л.д.11-12).

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита Логиновой Н.В. надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету банка, по состоянию на 18 мая 2023 года у него образовалась задолженность по: основному долгу – 44598 рублей 54 копейки, просроченной ссудной задолженности – 297750 рублей, просроченным процентам – 41926 рублей 96 копеек, страховым премиям – 20342 рублей 68 копеек, комиссии за СМС информирование – 596 рублей, комиссии за оказание услуги «Гарантия минимальной ставки» – 19597 рублей 44 копейки, неустойке на просроченную ссуду – 115 рублей 89 копеек, неустойке на просроченные проценты – 11 рублей 13 копеек.

Данный расчет судом проверен и признается по существу правильным.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с Логиновой Н.В. указанной кредитной задолженности, который определением мирового судьи от 16.12.2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34-34 оборот, 54, 57, 58).

Согласно ст.309 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1, п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления потребительского кредита установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря2013 года "О потребительском кредите (займе)".

В соответствие с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а Логинова Н.В. напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполняла, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которая составила за период с 31.05.2022 по 22.09.2022 сумму в 127 руб. 02 коп. (неустойка на просроченную ссуду – 115 руб. 89 коп., неустойка по договору просроченных процентов – 11 руб. 13 коп).

При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлениемостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к Логиновой Наталье Валерьевне (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 26 января 2022 года, возникшую по состоянию на 18 мая 2023 года, в размере основного долга – 44598 рублей 54 копейки, просроченной ссудной задолженности – 297750 рублей, просроченных процентов – 41926 рублей 96 копеек, страховой премии – 20342 рублей 68 копеек, комиссии за СМС информирование – 596 рублей, комиссии за оказание услуги «Гарантия минимальной ставки» – 19597 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7003 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                     Е.А. Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.