Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2023 ~ М-668/2023 от 03.02.2023

2-2478/2023

56RS0018-01-2023-000802-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                                     04 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Харченко Н.А.,

    при секретаре Муллагалеевой О.С., Миндюк Т.С.,

с участием представителя истца Левитиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровкова А.Ю., Боровковой Е.А. к Боровкову П.Ю., Боровкову А.Ю., Боровкову В.Ю, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, к акционерному обществу «Энергосбыт плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта», администрации г. Оренбург об обязании заключить отдельные соглашения,

Установил:

Боровков А.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Боровковой Е.А., обратился в суд в Боровкову П.Ю., Боровкову В.Ю., Боровкову А.Ю. с исковым заявлением, в котором просил об определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по адресу: ... В обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира является муниципальной собственностью, предоставлялась на основании ордера от ... г. отцу истца и ответчиков – Боровкову Ю.М., при жизни родителей стороны зарегистрированы в ней. В настоящее время в квартире проживет Боровков П.Ю., однако все коммунальные платежи взыскиваются с истца Боровкова А.Ю. как с нанимателя квартиры. Указывая на то, что стороны по делу не являются членами одной семьи, просил определить порядок оплату коммунальных услуг в равных долях каждому по ... доле. В связи с этим, полагал, что ресурсоснабжающие организации, управляющая компания, администрация г. Оренбурга должны заключить отдельные соглашения с каждым из зарегистрированных в спорной квартире. Также просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы (по оплате услуг представителя – 30 000,0 руб., по оплате государственной пошлины – 300,0 руб.).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Энергосбыт плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа», ООО «Оренбург-Водоканал», ООО «УК ЖФ «Дельта», администрация г. Оренбург, которые будучи уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили; письменные возражения предоставили ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал».

Истец и законный представитель несовершеннолетнего истца Боровков А.Ю. в судебное заседание не явился. Предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, направив в суд представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

    Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: ..., предоставлена на основании ордера № ... от ... г. Боровкову Ю.М. (отцу истца и ответчиков)и членам его семьи: Боровковой С.М. (супруге), Боровковой Т.Ю. (дочери), Боровкову А.Ю. (сыну).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Боровков А.Ю., его несовершеннолетняя дочь ...А., ответчики Боровков В.Ю., Боровков П.Ю., Боровков А.Ю., что подтверждается справкой ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ...

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Соответственно законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 249, 539, 540, 546 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 155, 156 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что Боровков А.Ю., Боровкова Е.А. и Боровков А.Ю., Боровков В.Ю., Боровков П.Ю. являются пользователями квартиры по адресу: ..., на основании договора социального найма, на момент рассмотрения дела они зарегистрированы в указанной квартире, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные услуги, а также учитывая намерение истцов самостоятельно отвечать по их обязательствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении размера платежей для истцов и для ответчиков в равных долях, т.е. по 1/5 доле от суммы коммунальных платежей каждому, посредством формирования отдельных платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, АО «Энергосбыт плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «УК ЖФ «Дельта», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Природа», ООО «Оренбург водоканал» вправе выдать отдельный платежный документ на основании установленного судом в настоящем судебном заседании порядка оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако, самостоятельно указанные организации не обязаны определять между сособственниками порядок оплаты по коммунальным услугам, истец не представил суду документы, свидетельствующие об одновременном совместном обращении всех зарегистрированных в квартире по адресу: ..., лиц к ним по данному вопросу, ввиду чего, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт и содержание общего имущества МКД не могут быть выданы истцу и ответчикам, т.к. данные взносы оплачиваются собственником помещения, коими Боровковы не являются.

Также удовлетворению не подлежат и требования истца о возложении обязанности на администрацию г. Оренбурга заключить с каждым проживающим в квартире по адресу... отдельное соглашение.

Таким образом, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,0 руб., что подтверждено чеком-ордером ... г., решением требования истца к Боровкова А.Ю. удовлетворены, в связи с чем с ответчиков Боровковых подлежат взысканию данные расходы в равных долях, т.е. по 100,0 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ...., акт оказанных работ от ... который одновременно является актом приема-передачи денежных средств за оказанные услуги в сумме 30 000,0 руб..

Учитывая объём помощи, оказанной в ходе исполнения договора от ... (составление искового заявления, уточнения к исковому заявлению, участие в судебных заседаниях), сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленного ко взысканию размера расходов, суд считает разумным взыскать с Боровковых за услуги представителя 30 000,0 руб., по 10 000,0 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 000,0 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 100,0 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

                                          ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.05.2023 ░..

                                    ░░░░░:                                                             ░░░░░░░░ ░.░.