Решение по делу № 1-7/2013 от 21.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                                   г. Старый Оскол

Мировой суд Старооскольского района Белгородской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородскойобласти Юрченко Ю.В.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского

прокурора  Мелентьевой В.П.,

потерпевшего  Сидельникова И.И.,

подсудимого Микита  А.И.,

защитника подсудимого - адвоката БОКА АК №4 Парьева С.Н., представившего ордер 

<НОМЕР> <ДАТА> года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке  по обвинению Микита А.Д.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговор постанавливается в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Микита А.И. совершил умышленное преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с территории двора домовладения <АДРЕС>при таких обстоятельствах.

<ДАТА> года в 11 часу, Микита А.И., тайно, из корыстных побуждений,   с целью наживы, из ящика для инструментов похитил сотовый телефон фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие Сидельникову И.И., которыми распорядился по собственному усмотрению причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В судебном заседании, Микита А.И.  в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, с чем в суде согласились участники уголовного судопроизводства.

            Предъявленное Микита А.И.  обвинение в краже имущества принадлежащего Сидельникову И.И., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

            Действия Микита А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества.

            Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Совершая кражу, Микита А.И. осознавал общественную опасность своих противоправных действий направленных на обращение в свою пользу чужого имущества и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, желал наступления этих последствий.

  При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание,  обстоятельства, смягчающие наказание,  данные о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает сообщение им обстоятельств его совершения на предварительном расследовании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и возмещение причинённого ущерба.

По месту жительства Микита А.И. характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на диспансерном учёте с <ДАТА7> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В течение одного года привлекался к  административной ответственности: <ДАТА> года по ст.<НОМЕР> КоАП РФ.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд расценивает как высокую степень раскаяния в совершенном преступлении снижающее общественную опасность совершенного преступления, что необходимо учесть при назначении наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, как меры наказания способствующей его исправлению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> - стоимость проведения товароведческих экспертиз,

<ОБЕЗЛИЧИНО> - по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не предъявлен. В силу ст. 83 УПК РФ, вещественное доказательство надлежит оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Микита  А.Д.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Микита А.Д.1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> - стоимость проведения товароведческих экспертиз (<ОБЕЗЛИЧИНО>), <ОБЕЗЛИЧИНО> - по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в суде (<ОБЕЗЛИЧИНО>), отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>, IMEI:<НОМЕР>,  хранящийся у потерпевшего <ФИО2>, проживающего в  <АДРЕС> оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Старооскольский районный суд Белгородской области через мировой суд судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья  судебного участка № 2

Старооскольского района                                             Ю.В. Юрченко