Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 ~ М-17/2022 от 12.01.2022

Дело №2-22/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Доржиевой Т.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 30 июня 2020 года между банком и Доржиевой Т.С. заключено соглашение № (далее - кредитный договор) сроком до 30 июня 2027 года под 6,9% годовых на сумму 1000000 руб. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик нарушил свои обязательства, полученные денежные средства не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 17 декабря 2021 года размер задолженности составил 965370 руб. 20 коп. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое не исполнено. В этой связи просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Доржиевой Т.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 965370руб. 20 коп. в том числе, срочную задолженность по основному долгу - 914466 руб. 79 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 7259 руб. 78 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом - 40865 руб. 92 коп., задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2777 руб. 71 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 12853 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Баткаев К.А. в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Доржиева Т.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня 2020 года сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., согласно которому Доржиева Т.С. обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Как следует из банковского ордера № от 30 июня 2020 года, выписки по счету за 30 июня 2020 года, денежные средства по кредиту в сумме 1000000 руб. перечислены на счет №, принадлежащий Доржиевой Т.С.

В силу п.п.6.1, 6.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п.п.12.1, 12.1.1, 12.1.2 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка, которая составляет 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и 0,1% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Доржиева Т.С. была ознакомлена и согласна.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2020 года по состоянию на 17 декабря 2021 года составил 965370 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Оснований считать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения права, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом истца, не имеется. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. То есть снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком. В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется, суду при рассмотрении дела по существу не представлено.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку ответчику Доржиевой Т.С. направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчик не отреагировал на указанные требования Банка и не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает требования Банка о взыскании с Доржиевой Т.С. задолженности по указанному кредитному договору и его расторжении законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд по требованиям имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 12853 руб. 70 коп. и 6000 руб. соответственно, которая в силу закона подлежит взысканию в его пользу с ответчика Доржиевой Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Доржиевой Т.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 12 декабря 2021 года соглашение № от 30 июня 2020 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Доржиевой Т.С..

Взыскать с Доржиевой Т.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от 30 июня 2020 года по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 965370(девятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 20 копеек, в том числе, срочную задолженность по основному долгу - 914466 (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 7259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 40865 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки, задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Взыскать с Доржиевой Т.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18853 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.