Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-286/2022

10RS0008-01-2022-000199-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                 город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Максимкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иманова Ильяса Ширина оглы к Виеру Эдуарду Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иманов И.Ш.о. обратился в суд с иском к Виеру Э.К. о взыскании суммы займа в размере 200000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 05.11.2019 передал должнику денежные средства в размере 200 000 руб. Срок возврата был определен 31.12.2019. Поскольку денежная сумма не была возвращена, истец был вынужден обращаться к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи, и в Медвежьегорский суд с иском к ответчику.

В судебном заседании истец Иманов И.Ш.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, уважительных причин неявки не указал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Виеру Э.К. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал.

    Третье лицо – ООО «Леспром», привлеченное к участию в деле, извещалось по адресу нахождения юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направило.

    Представитель ответчика по доверенности адвокат Максимков О.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что фактической передачи денег по указанной истцом расписке не было.

    Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ требует, чтобы договор займа между гражданами был заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.11.2019 Виеру Э.К. получил от Иманова И.Ш.о. денежные средства в размере 200000 руб., которые обязался вернуть в полном объеме до 31.12.2019. Подлинник расписки находится в деле о выдаче судебного приказа № 2-2889/2021 Судебного участка № 1 Медвежьегорского района.

Подлинность расписки ответчиком и его представителем не оспаривалась.

Расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами.

Кроме того, в п. 1 ст. 160 ГК РФ говорится, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно подтверждение содержания и условий договора займа.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что расписка представляет собой предусмотренную законом упрощенную форму договора займа. Составление расписки в письменном виде есть не что иное, как соблюдение требования о форме сделки.

Поскольку расписка является документом выражающим содержание сделки, определяющим волю сторон, а также их права и обязанности, то исходя из буквального прочтения формулировки, использованной Виеру Э.К., следует, что он получил от Иманова И.Ш.о. 200000 руб. на срок до 31.12.2019. Таким образом, Виеру Э.К. выразил свою волю по отношению к займу и подписал расписку.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела усматривается, что все существенные условия договора займа, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора сторонами не высказывалось; Виеру Э.К. добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями; доказательств того, что истец заключил договор под видом притворной сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было. Кроме того, расписка, имеющаяся в материалах дела, так же подтверждает, что ответчиком получена и не возвращена заявленная истцом сумма.

Таким образом, суд находит факт заключения договора займа между сторонами доказанным.

Доводы ответчика и его представителя, что деньги по договору займа в действительности не передавались, а выдачей расписки подтвержден долг, возникший из договора купли-продажи транспортного средства № от 05.11.2019, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как уже указывалось, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

По указанным основаниям, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что он вместе с Виеру Э.К. привозил оставшуюся сумму денег за тягач в размере 1 325 000 руб. Иманову И.Ш.о. Когда Виеру Э.К. вернулся из кабинета Иманова И.Ш.о., то сообщил, что Иманов И.Ш.о. попросил его написать расписку на 200000 рублей в качестве неустойки за несвоевременное внесение денег за приобретенное транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основываясь на приведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иманова Ильяса Ширина оглы удовлетворить.

Взыскать с Виеру Эдуарда Константиновича в пользу Иманова Ильяса Ширина оглы сумму основного займа в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022.

Судья -                                                                                                                Е.В. Рыжкова