Решение по делу № 5-377/2018 от 24.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.09.2018г. г. Похвистнево Самарскаяобласть                     

Мировой судья судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынов А.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 63 СК 625079 от <ДАТА2>, составленным в отношении Денисова С.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,             

У с т а н о в и л:

На судебный участок <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении 63 СК 625079 от <ДАТА2>, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении Денисова С.А. по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и представленным материалам следует, что Денисов С.А. <ДАТА2> в 10 час. 10 мин. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, в связи с чем, в отношении Денисова С.А. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с протоколом об административном правонарушении 63 СК 625079 от <ДАТА2> в суд был представлен фонарь легкового такси, изъятый у Денисова С.А.

Согласно ч.5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Между тем, протокол изъятия вещей и документов суду представлен не был.

Кроме того, в представленных суду материалах имеется протокол досмотра транспортного средства 63АВ 088276 от <ДАТА2>, согласно которого было досмотрено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, принадлежащее Денисову С.А. При этом из протокола усматривается, что досмотр транспортного средства осуществлялся без понятых. 

Согласно ч.2 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, видеозапись протокола досмотра транспортного средства суду не представлена.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основной, но не единственной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Помимо протокола об административном правонарушении доказательствами по делу могут быть рапорт должностного лица, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалы, показания свидетелей, на что неоднократно указывалось сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Несмотря не это, в качестве доказательства по делу, суду вновь был предоставлен лишь протокол об административном правонарушении, а также протокол досмотра транспортного средства, которых для рассмотрения дела по существу явно недостаточно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Протокол об административном правонарушении 63 СК 625079 от <ДАТА2>, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении Денисова С.А.1 по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также все приложенные материалы возвратить начальнику отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          А.А. Мартынов