Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-849/2021 от 18.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-849/2021

г. Уфа                                           30 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талхина Айрата Ильдаровича на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Талхин Айрат Ильдарович, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ППС ОМВД России по адрес ФИО1 № №... от                 дата в отношении Талхина А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1            КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого дата вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,                    Талхин А.И. просит постановление судьи от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Талхин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи городского суда Талхин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что дата в 19 часов 30 минут находился в магазине «Омега» по адресу: адрес без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым повторно нарушил требования п. 5 Указов Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от дата, УГ-170 от дата, устанавливающих правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям Талхина А.И.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В соответствии пп. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от             дата «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от дата) на граждан РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, Талхину А.И. вменено нахождение в общественном месте магазине «Омега» дата, без средств индивидуальной защиты – маски, перчаток.

Между тем, из представленного в материалы дела фотоснимка следует, что у Талхина А.И. с собой имелась медицинская маска.

Согласно приложенной к жалобе справки врача-психиатра, Талхин А.И., 1997 г.р., состоит на учете у психиатра в связи с органическим заболеванием головного мозга сложного генеза.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости Талхина А.И. не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть им совершено в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Талхина Айрата Ильдаровича удовлетворить.

Постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Талхина Айрата Ильдаровича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                               Г.Б. Соболева

Справка: Гареева Л.Р.