Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 (2-8897/2022;) ~ М-8878/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1065/2023

УИД – 50RS0052-01-2022-011172-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года          г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фомичеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд с иском к Фомичеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 процентов годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с 05.06.2020 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 192 229 рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 17 796 рублей 93 копейки, просроченный основной долг в сумме 174 432 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В отношении имущества ФИО1 заведено наследственное дело №. По имеющимся сведениям ФИО1 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Фомичева Д.А. задолженность по кредитной карте за период с 05.06.2020 по 08.11.2022 (включительно) в размере 192 229 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомичев Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 175 000 рублей на срок - до востребования, под 23,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, а заёмщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты заемщика, а также расчетом исковых требований.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке о задолженности по указанному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются.

    По состоянию на 08.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет всего 192 229 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 174 432 рубля 15 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 796 рублей 93 копейки.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичеву Д.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит, в том числе, из денежных средств, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, а также автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно отчету № от 27.04.2022, выполненному ООО фирма «ЭКСПЕРТ», стоимость указанного транспортного средства составляет 600 100 рублей.

Таким образом, общая стоимость принятого наследником Фомичевым Д.А. наследственного имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО1 – Фомичева Д.А. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 044 рубля 66 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.11.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Фомичева Д.А. в пользу истца понесенных по настоящему делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 5 044 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к Фомичеву ФИО8 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Фомичева ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 05.06.2020 по 08.11.2022 (включительно) в размере 192 229 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 М.Б. Левченко