Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 (1-897/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-133/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        06 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова- Карасёва Н.А., Волкова А.Р.,

защитника-адвоката Костикова Ю.А., представившего удостоверение № 603, ордер №Ф-138041,

защитника-адвоката Халатяна М.Ж., представившего удостоверение № 626, ордер №ф-138 042,

подсудимых – ФИО4, ФИО3,

при секретаре Спасской М.А., Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/с <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. л./св.; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 г. л./св. На осн. ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К отбытию 2 г. 6 мес. л/ св;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30- п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, преследуя цель обогащения в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в точно следствием не установленное время, в конце февраля 2020 г., используя мессенджер «Телеграмм», установленный в его мобильном телефоне «Самсунг», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим никнейм «Макс», имеющим опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, широкий круг знакомств среди лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства, обладающим опытом конспирации в противоправной деятельности в области незаконного оборота наркотических средств, и использующим в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»).

Согласно разработанного неустановленным лицом плана преступной деятельности, ФИО3 была отведена роль «раскладчика» наркотических средств по тайникам- «закладкам», в том числе расположенным на территории <адрес>, для осуществления которой он должен был получить партию с наркотическими средствами, хранить их при себе, после чего помещать в оборудованные по собственному усмотрению тайники- «закладки», а информацию о месте расположения тайников, посредством сети «Интернет» и программ интерактивного общения, сообщать неустановленному лицу. После чего, за проделанную работу, неустановленное лицо, использующее никнейм «Макс», посредством перевода, должно было расплатиться с ФИО3, денежными средствами в сумме 350 руб., за каждую размещенную закладку с наркотическими средствами.

Дав своё согласие осуществлять противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в качестве «раскладчика», ФИО3, вступил в преступный сговор с ФИО4, который в точно следствием не установленное время, в конце февраля 2020 г., также вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим никнейм «Макс», согласно которого ФИО4 отводилась аналогичная роль «раскладчика» наркотических средств. Достигнув договоренности о том, что ФИО4 и ФИО3 будут совместно размещать тайники- «закладки» с наркотическими средствами, после чего делить между собой денежные средства, полученные от незаконного распространения наркотических средств и распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был искать подходящее место расположения тайника- «закладки», в котором размещать свертки с наркотическим средством, в это время ФИО3, должен был находится рядом с ФИО4 и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего об опасности, в случае появления посторонних лиц, а также фотографировать место размещения тайника- «закладки» с наркотическим средством и последующей её передаче, с помощью мессенджера «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне куратору, использующим никнейм «Макс».

Далее, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, в мессенджере «Телеграмм», от абонента «Макс», поступило смс- сообщение, в котором были указанны географические координаты и фотография места расположения оптового тайника- «закладки». После чего, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на незаконное распространение наркотических средств, проследовали по географическим координатам, указанным в поступившем сообщении, где сориентировались на местности с помощью фотографии, и незаконно приобрели, подняв, у основания дерева, произрастающего на расстоянии около 40 м. от <адрес> по ул. <адрес>, полимерный сверток, в котором находились 30 свертков с веществом внутри, общей массой не менее 7,4 гр., которые стали незаконно хранить при себе с целью сбыта.

Далее, реализуя свой совместный преступный замысел ФИО3 и ФИО4, действуя по указанию неустановленного лица по имени «Макс» и имея в своем распоряжении необходимое количество наркотического средства, которое они по заранее определенной договоренности, должны были поместить в тайники-«закладки» на территории <адрес>, проследовали к <адрес>, где около 10 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошли в подъезд № вышеуказанного дома, в котором поднялись на лестничную площадку, где в вентиляционном отверстии, расположенном над дверью справа, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 оборудовал тайник-«закладку», в которой разместил сверток с веществом массой 2,03 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В это время, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 находился рядом с ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. После чего, с помощью находящегося у ФИО3 мобильного телефона«Самсунг», последний сделал фотоснимок места расположения тайника- «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и посредством, установленного в данном мобильном телефоне мессенджера «Телеграмм», передал данный фотоснимок и адрес расположения тайника- «закладки», неустановленному лицу по имени «Макс», с целью его дальнейшего сбыта. Впоследствии, в период времени с 10 ч. 00 мин. по 10 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная закладка с наркотическим средством была изъята сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства, массой 2,03 гр., отнесен к категории значительных размеров (от 0,5 гр. до 2,5 гр.).

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 05 мин. ФИО3, и ФИО4, действуя по указанию неустановленного лица по имени «Макс» и имея в своем распоряжении необходимое количество указанного наркотического средства, которое они по заранее определенной договоренности, должны были поместить в тайники- «закладки» на территории <адрес>, проследовали к <адрес> по ул. <адрес>, где прошли в подъезд № вышеуказанного дома и за расположенной там трубой отопления, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 оборудовал тайник-«закладку», в которой разместил сверток с веществом массой не менее 3,44 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В это время, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 находился рядом с ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО3, с помощью имеющегося у него мобильного телефона «Самсунг», сделал фотоснимок места расположения тайника- «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и посредством мессенджера «Телеграмм», передал данный фотоснимок и адрес расположения тайника- «закладки», неустановленному лицу по имени «Макс», с целью его дальнейшего сбыта. Далее, реализуя свой совместный замысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, неустановленное лицо по имени «Макс», используя мессенджер «Телеграмм», достиг договоренности с ФИО13, о незаконном сбыте наркотического средства, за 2200 руб. После чего, в 10 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, через мессенджер «Телеграмм», указанное неустановленное лицо передало фотографию с местом расположения тайника- «закладки», полученную от ФИО3, Свидетель №1, который в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, перевел денежные средства в сумме 2200 руб., на счет №. Далее, Свидетель №1 проследовал по указанному в сообщении адресу, где прошел в подъезд № <адрес> по ул. <адрес>, в котором, за расположенной там трубой отопления обнаружил сверток с веществом, который он подобрал, после чего пересыпал находящееся в свертке вещество в бумажный сверток. После этого, Свидетель №1 на автомобиле «Киа Рио» г/н №, проследовал к <адрес> по ул. <адрес>, где в 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками УНК ФИО2 по <адрес>, после чего доставлен в административное здание УНК ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения досмотра у него был обнаружен бумажный сверток с веществом, массой 3,44 гр., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства, массой 3,44 гр., отнесен к категории крупных размеров (от 2,5 гр. до 1000 гр.).

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», установленного на данном телефоне, достиг договоренности с неустановленным лицом под никнеймом «Бек», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты и способ его получения.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, предшествующее 10 ч. 17 мин., ФИО3, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств, на неустановленный следствием счет, в размере 2000 руб., в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Далее, в мессенджере «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне «Самсунг», было получено сообщение, от абонента с никнеймом «Бек», с фотографией места и адресом нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством у <адрес>. После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, проследовал по указанному в сообщении адресу. Прибыв на место, ФИО3 сориентировался по фотографии на местности, после чего в земле, на расстоянии около 25 м., от <адрес> обнаружил и незаконно приобрел, путем поднятия закладки, сверток с веществом, массой не менее 1,95 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). После чего, ФИО3 часть вещества употребил, путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть поместил в карман своей одежды, и стал хранить его при себе. После чего, ФИО3 проследовал к месту своего проживания, где около 10 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № <адрес>, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УНК ФИО2 по <адрес>, был остановлен и доставлен в административное здание УНК ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 ч. 10 мин. по 11 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен его досмотр, в ходе которого, в правом кармане спортивной кофты, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,95 гр.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства, массой 1,95 гр., отнесен к категории значительных размеров (от 0,5 гр. до 2,5 гр.).

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, предшествующее 11 час. 10 мин., находясь по месту своего проживания, в <адрес>. 12 по <адрес>, имея в распоряжении сверток с частью вещества, массой не менее 1,93 гр., содержащего, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), незаконно приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени «Макс», при ранее указанных обстоятельствах, незаконно хранил его без цели. После чего, ФИО4, продолжая хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство при себе, вышел из помещения квартиры и проследовал по <адрес>, где в 11 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УНК ФИО2 по <адрес>, он был остановлен и доставлен в административное здание УНК ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, там, в период времени с 12 ч. 10 мин. по 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был проведен досмотр ФИО4, в ходе которого, у него, в правом кармане спортивной кофты, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,93 гр.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства, массой 1,93 гр., отнесен к категории значительных размеров (от 0,5 гр. до 2,5 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и пояснил, что он общался с ФИО3, они вместе употребляли наркотические вещества, которые приобретали за деньги в интернет приложении «телеграмм» у неизвестного пользователя под ником «Макс». «Макс» предложил им, чтобы они помогли ему разместить наркотические вещества, это будет примерно 30 свертков, за размещение каждого из которых, он будет платить по 200 руб. ФИО4 договорился с ФИО3, что они согласятся на это, для видимости, чтобы завладеть наркотическими средствами для собственного употребления, не раскладывая их в тайники, таким образом обманув неизвестное лицо. Получив от «Макса» наркотики, они с ФИО3 их не сбывали, а забрали лишь для своего употребления. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО4 остановили сотрудники УНК и привезли в отдел. При его досмотре у него при понятых достали сверток и сказали, что этот сверток остался из той партии, которой они с ФИО6 обманным путем завладели. Сотрудники сказали ему, что если он хочет уйти домой, то надо говорить, что это его. В последствии ему предложили написать явку с повинной о якобы разложенных им закладках с ФИО3, на что он тоже согласился, так как был уверен, что никакие тайники закладки он не делал.

В связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном расследовании, согласно которым, примерно в конце февраля 2020 г. ему в приложении «Телеграмм» с аккаунта с ником «макс» предложили работать закладчиком героина на территории <адрес>, за данную работу обещали платить за каждую размещенную закладку около 350 руб. Пользователь «макс» так же предложил работу закладчиком его знакомому ФИО3 по прозвищу «Пастер» на что он тоже согласился. Пользователь «макс» присылал координаты с расположением «тайника-закладки» с оптовой партией наркотика, которые ФИО4 и ФИО3 должны были забрать и разложить в разных частях города. Работали они примерно неделю, и разложили наркотик примерно в 30 тайниках. ФИО4 раскладывал данные наркотики в разных частях города, в основном в подъездах, затем ФИО6 фотографировал место, где он спрятан, после этого отсылал пользователю «макс» фотографии с описанием местоположения наркотика. После того, как наркотики были разложены, «макс» переводил ФИО4 на банковскую карту деньги за проделанную работу. В общей сложности «Макс» перевел около 30 000 руб., примерно в 6 переводов. Деньги он с ФИО6 делил пополам, то есть каждый заработал примерно по 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 совместно с ФИО3 осуществил закладку с героином в подъезде № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 10 мин. у <адрес> ФИО4 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, доставлен в здание УНК ФИО2 по <адрес>, где в присутствии понятых ФИО4 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него в правом кармане куртки находится сверток из целлофана с наркотиком «героин», который ФИО4 должен был в дальнейшем где-то разместить, но где именно он еще не успел решить, так же у него была обнаружена его банковская карта «ПАО Сбербанк ФИО8». При нем также находилось 2 сотовых телефона «Samsung» и «ZTE». Всё было сфотографировано и изъято.

В последующем, ФИО4 показания изменил и пояснил по факту изъятия героина, что он ошибочно сказал, что хранил его для дальнейшего сбыта, на самом деле, он хранил его с целью личного потребления, а на тот момент просто был испуган появлением сотрудников полиции. Данный сверток с героином он хранил при себе для личного употребления и передавать его никому не собирался, он оставался у него последним из 30 свертков, которые они подняли ДД.ММ.ГГГГ у ТСК под деревом, напротив <адрес> по ул. <адрес>, в районе училища «Связи», а остальные они с ФИО3 разложили так как он ранее указывал (т.1: л.д. 210-212, т.3 л.д. 16-20, т.3 л.д. 55-57).

Подсудимый ФИО3. вину в совершенных преступлениях признал частично, подтвердив показания ФИО4 и указав, что умысла на сбыт наркотических средств у них не было, наркотики они получили, обманув «Макса» с целью собственного употребления.

В связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные им на предварительном расследовании, согласно которым, примерно в конце февраля 2020 г. ему в приложении «Телеграмм» на аккаунт «Грек» написали с аккаунта с ником «макс», и предложили работать закладчиком героина на территории <адрес>, за данную работу мне обещали платить за каждую размещенную закладку около 350 рублей. Пользователь «макс» так же предложил работу закладчиком его знакомому ФИО4, на что он тоже согласился и он предложил работать вместе, ФИО4 раскладывал наркотики в разных частях города, в основном в подъездах, затем ФИО3 фотографировал место где он спрятан, после этого отсылал пользователю «макс» фотографии с описанием местоположения наркотика, но с другого аккаунта. После того как наркотики были разложены «макс» переводил ФИО4 на банковскую карту деньги за проделанную работу. Деньги они с ФИО7 делили пополам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО3 совместно с ФИО7 осуществил закладку с героином в подъезде № <адрес>, аналогичную закладку они с ФИО4 сделали в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приложении «Телеграмм» ФИО3 списался с пользователем под ником «Бек» для приобретения наркотика «героин», пользователь прислал ФИО3 карту, на которую нужно было перевести деньги в сумме 2000 руб., деньги он перевел со своей карты ПАО «Сбербанк ФИО8» после чего пользователь «Бек» прислал адрес с расположением «тайника-закладки» и фотографию, «тайник-закладка» был расположен по адресу: <адрес>. После этого он вернулся домой примерно в 11 часов и в подъезде № <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При досмотре в здании УНК ФИО3 пояснил, что у него в правом кармане спортивной кофты находится сверток из черного полиэтилена с наркотиком «героин» где он впоследствии и был обнаружен. При нем также находился сотовый телефон торговой марки «Алкатель». Всё было сфотографировано. Сверток с веществом упаковали в бумажный конверт №, а сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт №. Конверт № был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати №, на которых я и понятые поставили свои подписи, конверт № был заклеен и опечатан аналогичным образом. Более ничего обнаружено и изъято не было. Также у ФИО3 с собой всегда, когда он размещал наркотик в тайниках был мобильный телефон «Самсунг Гелакси А7», на который он делал фотографии, данный телефон был изъят сотрудниками полиции.

По всем эпизодам преступной деятельности ФИО3, в ходе предварительного расследовании, в присутствии защитника признавал вину, пояснял, что показания дает добровольно, без осуществления какого-либо давления на него. (т.1: л.д. 217-219. т.2: л.д. 133-137; л.д. 200-204; т.3 л.д. 132- 133),

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Свидетель №7, который пояснил в судебном заседании, что принимал участие в качестве понятого при производстве следственных действий. Подробностей не помнит, поскольку прошло много времени, в связи с чем, по правилам ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном расследовании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Вторым понятым был приглашен парень, его звали Мамиев Даниил, он также согласился поучаствовать в проведении осмотра места происшествия. Далее, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, о возможном месте нахождения тайника- «закладки», с наркотическим средством. После этого, мы проследовали к подъезду № <адрес>, где вошли в вышеуказанный подъезд, где прошли на лестничную клетку, расположенную между первым и вторым этажом вышеуказанного подъезда. Там, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр, в ходе которого, в вентиляционном отверстии, расположенном справа, над дверью, был обнаружен сверток, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. После чего, в 10 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотр был окончен. В ходе проведения осмотра, сотрудник полиции вел протокол, по окончании осмотра, данный протокол был изучен всеми участвующими лицами, и так как в нем было все отражено верно и он был ими подписан (Т.2 л.д. 106-108).

Свидетель №5, которая пояснила в судебном заседании, что принимала участие в качестве понятой при производстве следственных действий, а именно при изъятии закладок и досмотре женщины в служебном кабинете УНК. Подробностей не помнит, поскольку прошло много времени, в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном расследовании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, в осмотре места происшествия. По пути следования, сотрудники полиции пригласили для участия в качестве второго понятого еще одну девушку. Они прошли в здание УНК ФИО2 по <адрес>, прошли в кааб. №, где находилась сотрудница полиции и девушка- ФИО15 Далее, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, после чего был начат осмотр места происшествия, в ходе которого, у участвующей ФИО15, был обнаружен мобильный телефон, торговой марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в чехле типа «книжка», который был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для конвертов» УНК ФИО2 по <адрес>, на которой понятые поставили свои подписи. По факту обнаружения и изъятия данного мобильного телефона торговой марки «Самсунг», ФИО15 пояснила, что данный телефон принадлежит её знакомому ФИО3, он передал ей этот телефон на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения осмотра, сотрудником полиции велся соответствующий протокол, в нем все было отражено верно (Т.2 л.д. 95-96).

Свидетель №3, который пояснил в судебном заседании, что принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля и мобильного телефона, в котором в приложении «Телеграмм» были сообщения, которые демонстрировались понятым. Подробностей не помнит, поскольку прошло много времени, в связи с чем, по правилам ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном расследовании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре Свидетель №1 Сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>, также они сказали, что будет проведен досмотр Свидетель №1 Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра и предложил Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, на что Свидетель №1 ответил, что при нем находится наркотическое средство «героин». В ходе досмотра гр. Свидетель №1 в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Нокиа» с 2-мя сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «МТС», которые были изъяты и упакованы во второй бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан печатью № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц. По факту личного досмотра Свидетель №1 сотрудник полиции составил протокол, с которым всех участников ознакомил, замечаний никто не сделал, после чего протокол все участники подписали. Далее был произведен досмотр автомобиля «Киа Рио» номер автомобиля не помню. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок проведения досмотра автомобиля и предложил Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные предметы или вещества которые хранятся в автомобиле «Киа Рио», на что Свидетель №1 ответил, что в автомобиле нет запрещенных предметов. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было (Т.1 л.д.68-69).

Свидетель №4, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при изъятии тайника- закладки по <адрес>, п.1, между 1 и 2 этажом. Был составлен протокол, в котором все было указано верно, все присутствующие лица расписались, сверток был упакован в бумажный конверт с подписью присутствующих лиц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин ФИО29 в отношении которого была так же оперативная информация, что данный человек причастен к незаконному обороту наркотиков, он был задержан на автомобиле «Киа Рио», был доставлен в административное здание, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, телефон «Нокиа» с двумя сим-картами, теле2 и МТС, была изъята переписка в виде фотографирования. Сам ФИО29 пояснил, что он приобрел в телеграмм канале у «Макса», так же, что данное вещество– героин, после чего был составлен протокол, все присутствующие лица в нем расписались, все было верно, без замечаний, данное вещество было отправлено на исследование, исследование показало, что это вещество– героин.

ФИО19, который пояснил, что имелась оперативная информация, что ФИО4 и ФИО3 занимаются сбытом наркотических средств через тайники-закладки, совместно с гражданином Таджикистана по прозвищу «Макс», занимались сбытом, раскладывали закладки. В связи с чем, в отношении них проводилось оперативное мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 было проведено ОРМ по <адрес>, п.1. В 10 часов ФИО4 и ФИО3 вышли из подъезда и прошли на <адрес>, где зашли в подъезд № <адрес>, пробыли минуты 3. кроме того, 3 марта им было проведено ОРМ наблюдение, мероприятия проводились на <адрес>, ФИО4 и ФИО3 так же заходили в подъезды, пару минут там были и выходили, потом ФИО4 во второй подъезд зашел и вышел, в третий подъезд они вдвоем зашли, пробыли немного времени и вышли, потом прошли в общежитие на <адрес>, их не было около 10 минут, потом они вышли, наблюдение за ними было прекращено, там так же был задержан гражданин, который приобрел закладку. Далее, 07 мая было принято решение о задержании ФИО3, по месту жительства проводилось ОРМ «Наблюдение». Он шел в сторону своего дома, в подъезде данного дома по адресу: <адрес> был остановлен, поскольку была оперативная информация, что он может при себе хранить наркотики, в связи с чем, был остановлен в подъезде и доставлен в здание УНК, где были приглашены двое незаинтересованных лиц, где был произведен личный досмотр, перед началом досмотра ему были разъяснены права, понятым были разъяснены права, далее ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, он сказал, что при нем ничего нет, в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон и сверток с веществом, позже было установлено, что это героин, гражданин ФИО3 написал явки с повинной, рассказывал все обстоятельства без давления, где они с гражданином ФИО4 раскладывали героин в подъездах, а так же сообщил, что приобрел героин через «телеграмм» в селе Донском.

В связи с противоречиями, с согласия сторон, по правилам ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им на предварительном расследовании, согласно которым, в УНК ФИО2 по <адрес> имелась информация, что ФИО4 и ФИО3 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью отработки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин., было организовано наблюдение, за местом вероятного появления ФИО4, а именно за подъез<адрес>. 12 по <адрес>, по месту жительства последнего. В 10 ч. 20 мин. из вышеуказанного подъезда вышел ФИО4 и мужчина, впоследствии установленный как ФИО3 они прошли пешком к подъезду № <адрес>, где прошли в данный подъезд, после чего, пробыв в нем около 3 мин. вышли из него и прошли к подъезду № того же дома. У данного подъезда, ФИО4 набрал номер квартиры в домофон, но ему никто не открыл, после чего, в 10 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 прошли в подъезд № <адрес>, откуда вышли в 10 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4 на углу дома начал искать табличку с его номером, после чего они прошли в подъезд № вышеуказанного дома. В 10 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за ними было прекращено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, было организовано наблюдение, за ФИО4, а именно в 10 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по ул. <адрес> ФИО4 был принят под наблюдение. ФИО4 находился с мужчиной, впоследствии он был установлен как ФИО3, они прошли в подъезд № <адрес> по ул. <адрес>, где находились примерно 5 минут, после чего вышли из него и ФИО4 прошел в подъезд № вышеуказанного дома, ФИО3 в данный подъезд не заходил. Далее в 10 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 прошли в подъезд № <адрес> по ул. <адрес>, где находились около 5 минут, после чего вышли из него и прошли в <адрес> по ул. <адрес>, где пробыли около 10 минут, после чего в 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за ФИО4 и ФИО3 было прекращено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, было организовано наблюдение, за местом вероятного появления ФИО3, а именно у <адрес>, где в 10 час. 15 мин., под наблюдение был принят ФИО3, который зашел в подъезд вышеуказанного дома, ФИО3 вел себя настороженно, часто оглядывался по сторонам, давая своим поведением основания предполагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. С учетом имеющейся информации, в 10 час. 17 мин., в подъезде № <адрес> ФИО3 был остановлен и доставлен в административное здание УНК ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где был проведен его досмотр, в ходе которого ФИО3 пояснил, что при нем нет запрещенных предметов и веществ. После этого, мною, в левом кармане спортивной куртки, одетой на ФИО3, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Флай», в корпусе черного цвета, который был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Кроме того, в правом кармане спортивной куртки, одетой на ФИО3, был обнаружен сверток из полимерного материала темного цвета, перетянутый нитью, в котором находилось вещество, данный сверток с веществом был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более у ФИО3 ничего обнаружено не было. В ходе досмотра велся соответствующий протокол, который по окончанию был изучен участвующими лицами, и так как в нем все было отражено верно, он был ими подписан. После проведения досмотра, ФИО3 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство- «героин», у таджика по имени «Бек», для личного употребления, подняв закладку у <адрес>а <адрес>

В ходе проведения мероприятий, по установлению причастности ФИО4 и ФИО3, к незаконному обороту наркотических средств, последние пояснили, что в период времени с середины февраля 2020 г. по начало марта 2020 г., они работали в роли закладчиков наркотических средств, на территории <адрес>, в интернет магазине, размещенном в мессенджере «Телеграмм», куратором которого являлся абонент, под никнеймом «Макс»», о чем ими были написаны явки с повинной (Т.2: л.д. 115-118, Т.2 л.д. 189-191).

Свидетель №6, который пояснил в судебном заседании, что принимал участие в качестве понятого при изъятии закладки по <адрес>, а так же при досмотре граждан. Подробностей не помнит, поскольку прошло много времени, в связи с чем, по правилам ст. 281 УПК РФ, по ходатайству обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном расследовании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, о возможном месте нахождения тайника- «закладки», с наркотическим средством. После этого, мы проследовали к подъезду № <адрес>, где вошли в вышеуказанный подъезд, где прошли на лестничную клетку, расположенную между первым и вторым этажом вышеуказанного подъезда. Там, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр, в ходе которого, в вентиляционном отверстии, расположенном справа, над дверью, был обнаружен сверток, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. После чего, в 10 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотр был окончен. В ходе проведения осмотра, сотрудник полиции вел протокол, по окончании осмотра, данный протокол был изучен всеми участвующими лицами, и так как в нем было все отражено верно и он был ими подписан (Т.2: л.д. 103-105).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, данными ими на предварительном расследовании:

Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов, он находился дома по адресу: <адрес>, и решил употребить наркотик героин. Со своего мобильного телефона через приложение «Телеграм» связался с пользователем под ником «Макс» и написал ему, что желает приобрести наркотик героин, на что он написал, что мне необходимо перевести ему на банковскую карту деньги в сумме 2200 руб. Далее ФИО29 на банковскую карту, предоставленную пользователем под ником «Макс» положил деньги в сумме 2200 руб. Минут через 10 пользователь под ником «Макс» прислал в приложении «Телеграм» адрес и фотографию нахождения «тайника-закладки» с наркотиком героин, а именно <адрес>, ул. <адрес>, первый подъезд. ФИО29 на автомобиле проследовал туда и обнаружил сверток который находился между бетонным перекрытием и трубой. Данный сверток ФИО29 забрал себе. Сверток был сделан из черного пакета и черной изоленты. Когда он направлялся в аптеку, то к нему подошли 2 мужчин, которые представились сотрудниками полиции, объяснили причину остановки и попросили проехать с ними в административное здание УНК ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес> «В». В административном здании УНК ФИО2 по <адрес>, в присутствии двух понятых мужчин, сотрудник полиции разъяснил ФИО29 права и обязанности, далее ему было предложено добровольно выдать находящиеся при мне запрещенные предметы и вещества. На что он ответил, что при нем находится наркотическое средство «героин». Далее в присутствии понятых был произведен его досмотр, в процессе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, а в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Нокиа» с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, установленной в телефоне. Все обнаруженное было изъято и упаковано в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны бирками с оттисками печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц. По факту досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомил всех участников, после чего все участники его подписали. (Т. 1 л.д. 83-85);

Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при досмотре ФИО3 ФИО3 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что при нем нет запрещенных предметов и веществ. После этого, сотрудником полиции, в левом кармане спортивной куртки, одетой на ФИО3, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Флай», в корапусе черного цвета, который был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Кроме того, в правом кармане спортивной куртки, одетой на ФИО3 был обнаружен сверток из полимерного материала темного цвета, перетянутый нитью, в котором находилось вещество, данный сверток с веществом был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более у ФИО3 ничего обнаружено не было. В ходе досмотра сотрудником полиции велся соответствующий протокол, который по окончанию был изучен участвующими лицами, и так как в нем все было отражено верно, он был ими подписан. После проведения досмотра, ФИО3 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство- «героин», у таджика по имени «Бек», для личного употребления, подняв закладку у <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения вышеуказанного досмотра ФИО3, Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО4 ФИО4 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если при нем такие имеются, на что ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство- «героин». После этого, сотрудником полиции, в правом кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен сверток из полимерного материала темного цвета, перетянутый нитью, в котором находилось вещество, данный сверток с веществом был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Кроме того, в левом кармане куртки ФИО4, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Самсунг», в корпусе светлого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон торговой марки «ЗТЕ», в корпусе черного цвета. Вышеуказанные телефоны, торговых марок «Самсунг» и «ЗТЕ», вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк», были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более у ФИО4 ничего обнаружено не было. В ходе досмотра сотрудником полиции велся соответствующий протокол, который по окончанию был изучен участвующими лицами, и так как в нем все было отражено верно, он был ими подписан. После проведения досмотра, ФИО4 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство- «героин», у таджика по имени «Макс» (Т. 2 л.д. 97-99).

Свидетель №8, который пояснил, что в УНК ФИО2 по <адрес> имелась информация, что ФИО4 и ФИО3 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью отработки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин., было организовано наблюдение, за местом вероятного появления ФИО4, а именно за подъез<адрес>. 12 по <адрес>. В 11 ч. 05 мин. из вышеуказанного подъезда вышел ФИО4 и направился быстрым шагом по <адрес>, в сторону <адрес>, при этом ФИО4 разговаривал по мобильному телефону, вел себя настороженно, часто оглядывался по сторонам, чем давал основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. С учетом имеющейся информации, было принято решение об остановке ФИО4 В 11 ч. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был остановлен у <адрес>. После чего, он был доставлен в административное здание УНК ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, где был проведен его досмотр, в ходе которого, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения досмотра, после чего, ФИО4 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО4 пояснил, что при нем находится героин. Далее, в правом кармане куртки ФИО4, был обнаружен сверток из полимерного материала темного цвета, перетянутый нитью, в котором находилось вещество, данный сверток с веществом был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Кроме того, в левом кармане куртки, одетой на ФИО4, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Самсунг», в корпусе светлого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон торговой марки «ЗТЕ», в корпусе черного цвета. Вышеуказанные телефоны, торговых марок «Самсунг» и «ЗТЕ», вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк», были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. По факту досмотра ФИО4, велся соответствующий протокол, который по окончании досмотра был изучен всеми участвующими лицами, и так как в нем было все отражено верно, он ими был подписан. После проведения досмотра, ФИО4 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство- «героин», у таджика по имени «Макс». В ходе проведения досмотра ФИО4 вел себя спокойно, визуально был трезв, на вопросы отвечал чётко и уверенно. Какого- либо давления на ФИО4 со стороны сотрудников полиции, либо третьих лиц не оказывалось.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий, по отработке имеющейся информации о причастности ФИО4. и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, в период времени с 16 ч. 20 мин. по 16 ч. 35 мин., был проведен осмотр места происшествия, с участием двух понятых и ФИО15, в ходе которого был осмотрен кабинет № административного здания УНК ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, со слов участвующей в осмотре ФИО15, данный мобильный телефон принадлежит ФИО3, он передал ей его на хранение ДД.ММ.ГГГГ, так как боялся его потерять, ввиду своего не трезвого состояния. По факту осмотра места происшествия, велся соответствующий протокол, который по окончании осмотра был изучен всеми участвующими лицами, и так как в нем было все отражено верно, он ими был подписан. (Т. 2 л.д. 112-114).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО ОП № СУ ФИО2 по г. ФИО18 Мамонтова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Докладываю Вам, что в моем производстве находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе расследования которого были выявлены признаки иного преступления. Так установлено, что неустановленное следствием лицо, не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи пользователем «макс» через мессенджер «Телеграм», бесконтактным способом через «тайник-закладку», расположенную <адрес>, ул. <адрес>, 1 подъезд, сбыло Свидетель №1 наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,44 гр., что является крупным размером (более 2,5 гр.). Таким образом, в действиях неустановленного лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ» (т. 1 л.д. 12);

- рапортом начальника смены дежурной части ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Докладываю, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по телефону 79-93-65 в дежурную часть ФИО2 по <адрес> поступило сообщение оперуполномоченного УНК ФИО2 по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, о том, что 3 марта в 10.30 в <адрес> на ул. <адрес> у <адрес>, был остановлен а/м Киа-Рио, г/н.-М 829ОО68, под управлением Свидетель №1, 1977 г/р., у которого при себе и в автомобиле могут находиться наркотические средства» (т. 1 л.д. 15);

- рапортом о/у УНК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Докладываю Вам, что сотрудниками УНК ФИО2 по <адрес> в ходе проведения оперативно– розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. у <адрес>, остановлен автомобиль марки «Kia Rio», г.н.з. М829ОО68 под управлением гр. Свидетель №1 В ходе досмотра у гр. Свидетель №1 был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом, внешне похожим на наркотическое средство-героин. На основании изложенного и руководствуясь ст. 143 УПК РФ прошу Вашего разрешения зарегистрировать данный факт в КУСП ФИО2 по <адрес> и произвести проверку в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ и приобщить к ранее зарегистрированному сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.» (т. 1 л.д. 16);

- протоколом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого: «Досмотра был проведен в период времени с 11 ч. 24 мин. по 11 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что при нем, в правом кармане куртки, находится наркотическое средство героин. Далее в правом кармане куртки Свидетель №1, был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят и помещен в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов». В левом кармане куртки Свидетель №1 обнаружен мобильный телефон «Нокиа», который был осмотрен, в ходе осмотра, в приложении «Телеграмм», была обнаружена переписка с ником «Макс», которая была сфотографирована, мобильный телефон «Нокиа» был изъят и помещен в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (т. 1 л.д. 17-22);

- справкой ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., было организованно наблюдение, по месту вероятного появления Свидетель №1, а именно <адрес> по ул. <адрес>. В 10 ч. 00 мин., к контролируемому адресу подъехал автомобиль марки «Кио Рио» г.р.з. М 829 ОО 68, под управлением объекта оперативной заинтересованности, после чего Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в подъезд № <адрес> по ул. <адрес>, пробыв в подъезде менее двух минут, последний вышел и по пути следования к автомобилю, что то положил в правый карман своей куртки. Сев в автомобиль Свидетель №1 около двух минут находился в автомобиле, при этом осуществлял проверочные действия, оглядывался по сторонам, после чего начал движение, а именно выехал на ул. <адрес> и подъехал к аптечному пункту, расположенному в <адрес> по ул. <адрес>, где в 10 ч. 30 мин. было принято решение о задержании Свидетель №1» (т. 1 л.д. 26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Представленное на исследование вещество в свертке, массой 3,44 гр, содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин» (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Представленные вещества (объекты № и №), содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса представленных веществ составляет 0,33 гр. объект № и 2,51 гр. объект №. Общая масса веществ составляет 2,84 гр.» (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого: «Осмотрен изъятый в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1 сотовый телефон торговой марки «Нокиа», в нем обнаружены сим-карты сотовых операторов «Теле2»89№ ЗС/40; «МТС» 8№ 7, так же в телефоне установлена карта памяти «2GВ». На главном экране рабочего стола телефона имеется ярлык приложения «Телеграмм» при нажатии на него открывается список диалогов. На 3 строке расположен пользователь с ником «Макс», при нажатии на него открывается диалог с этим пользователем, который осмотрен (т.1 л.д.54-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого: «Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, клапаны которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ * управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> * МВД РФ» с тремя подписями, выполненными красителем черного цвета. Одна наименьшая часть конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № * МВД ФИО8 * ФИО2 по <адрес>» с нечитаемой подписью и рукописным текстом, выполненным красителем фиолетового цвета: «Иссл. №». Одна наибольшая часть конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № * МВД ФИО8 * ФИО2 по <адрес>» с считаемой подписью и рукописным текстом, выполненным красителем фиолетового Цвета; «Эксп. №». На лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст, выполненный красителем фиолетового цвета: «Изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО29 бумажный сверток с веществом внутри ДД.ММ.ГГГГ.». Упаковка исключает возможность доступа к содержимому без ее повреждения. При вскрытии конверта, внутри обнаружено: 1) Фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «117000 замена масла»; 2) Прозрачный полимерный зип- пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета; 3) Прозрачный полимерный зип- пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета; 4) Прозрачный полимерный зип- пакет, на боковой стороне которого имеется зигзагообразный отрез» (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Флай» и полимерный сверток, перетянутый нитью с фототаблицей (Т.1 л.д. 108-113, т.2 л.д. 56-57 копия);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № УНК ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО15 изъят мобильный телефон «Самсунг», который помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес> Со слов ФИО15, данный телефон принадлежит ФИО3» (т. 1 л.д. 120-124);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Представленное вещество, массой 1,95 гр., содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин». (т. 1 л.д. 131);

- заключением эксперта №, согласно которого: «Представленное на экспертизу вещество, массой 1,94 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра гр. ФИО3 содержит в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)» (т. 1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого: «Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, клапаны которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ * управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> * МВД РФ» с подписями выполненными красителем черного цвета. Одна наименьшая часть конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № * МВД ФИО8 * ФИО2 по <адрес>» с нечитаемой подписью и рукописным текстом, выполненным красителем фиолетового цвета: «Иссл. №». Вторая наименьшая часть конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № * МВД ФИО8 * ФИО2 по <адрес>» с нечитаемой подписью и рукописным текстом, выполненным красителем фиолетового цвета: «Эксп. №». На лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета: «Вещество изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года». Упаковка исключает возможность доступа к содержимому без ее повреждения. При вскрытии конверта, внутри него обнаружено:- сверток из черной полимерной пленки, верх которой завязан нитью черного цвета, после удаления нити и раскрытия полимерной пленки внутри обнаружено гранулированное вещество светлого цвета». (т. 1 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, в период времени с 10 ч. 00 мин. по 10 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, по адресу: подъезд № <адрес>, в ходе которого, в между первым и вторым этажом, в вентиляционном отверстии, был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и помещен в конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (т. 1 л.д. 175-179);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 2,03 гр. Содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (остаток вещества 2,01 гр.) (т. 1 л.д. 184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 2,01 гр., содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (остаток вещества 1, 99 гр.) (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено: «Конверт коричневого цвета, клапан которого заклеен полоской бумаги и оттиском круглой печати «Для пакетов» № МВД РФ, ФИО2 по <адрес>, с подписями. Край конверта заклеен полоской бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» № МВД ФИО8 ФИО2 по <адрес>, с подписью и надписью «Исс 154». Данный конверт повреждений не имеет, на нем имеется пояснительная надпись, а именно: «Изъято в ходе осмотра по адресу: <адрес>. 1». Данный конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта был обнаружен сверток из отрезка полимерного материала черного цвета, перевязанный изоляционной лентой черного цвета. Внутри свертка находится полимерный пакет прозрачный с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков. После осмотра данный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета упаковано в первоначальную упаковку, конверт вновь заклеен и опечатан оттиском печати «СУ ФИО2 по <адрес> с подписью следователя» (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого: «Досмотр был проведен в период времени с 12 ч. 10 мин. по 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ст. о/у по ОВД УНК ФИО2 по <адрес> майором полиции Свидетель №8, в присутствии двух понятых, в ходе которого ФИО4 пояснил, что при нем находится героин. Далее, в ходе досмотра, в правом кармане куртки, одетой на ФИО4, был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>. Кроме того, в левом кармане куртки, одетой на ФИО4, был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Самсунг», мобильный телефон «ZTE» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати № УНК ФИО2 по <адрес>. По факту изъятия вещества ФИО4 пояснил, что это героин, который он забрал у таджика по имени Макс, для последующего сбыта» (т.1 л.д. 240-245);

- справкой ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Наблюдение начато в 10 час. 30 мин. за подъез<адрес>. № по <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО4, в 11 часов 05 минут из подъезда дома вышел ФИО4 и направился быстрым шагом по <адрес> в сторону <адрес> при этом разговаривая по сотовому телефону. По пути следования при этом ФИО4 вёл себя настороженно, часто оглядывался по сторонам, вызывая подозрения, о наличии при нём наркотических средств. С учётом имеющейся информации в отношении гр. ФИО4 было принято решение об остановке ФИО4 в 11 час.10 мин. (т.2 л.д. 2);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Представленное вещество, массой 1,93 гр, содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин» (т.2 л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Представленное на экспертизу вещество, массой 1,92 гр., находящееся в бумажном конверте, содержит в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)» (т.2 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого: «1 бумажный конверт коричневого цвета, размерами 13,3х 11,2 см., опечатанный бумажными бирками: с оттиском круглой печати № «Для пакетов» ФИО2 по <адрес>» (2 шт.) с подписью и надписью на первой «Эксп 375» и «Иссл №», а также бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов» УНК ФИО2 по <адрес>» с тремя подписями, выполненными красителем синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте с лицевой стороны имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета «Полимерный сверток с веществом изъятый в ходе осмотра ФИО4 07.05.2020». При вскрытии конверта в нем обнаружен сверток из отрезка полимерной пленки черного цвета, перевязанный отрезком нити белого цвета, с находящимся в нем комкообразным веществом бежевого цвета. После осмотра вышеуказанный сверток с веществом помещены в исходный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № ФИО2 по <адрес>» (т.2 л.д. 24-26);

- справка ОРМ «Наблюдение»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 10 ч. 20 мин., под наблюдение принят, при выходе из подъезда вышеуказанного дома ФИО4, проживающий: <адрес>, наблюдаемый вышел с неустановленным мужчиной. Гр-н ФИО4 одет, черная куртка, синие джинсы, серые ботинки. Неустановленный мужчина одет, синяя куртка, светло- синие джинсы, ботинки черные, головной убор шапка вязанная черная, данные лица прошли во двор <адрес>, где прошли в первый подъезд, примерно через три минуты вышли, далее прошли к подъезду два, где ФИО4 набирал номера квартир в домофон, дверь не открыли, после чего прошли в 10 ч. 35 мин. в подъезд 1 <адрес>, где в 10 ч. 43 мин. вышли из подъезда, гражданин ФИО4 осмотревши дом, осмотрел табличку дома (искал табличку), далее наблюдаемые прошли в подъезд № <адрес>, в 10 ч. 50 мин. наблюдение было прекращено» (т. 2 л.д. 74-75);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в 10 ч. 05 мин. был принят ФИО4, наблюдаемый находился с неустановленным мужчиной, ФИО4 и неустановленный мужчина прошли в подъезд № <адрес> по ул. <адрес>, где находились примерно 5 минут, далее ФИО4 прошел в подъезд № данного дома, неустановленный мужчина не заходил, далее в 10 ч. 16 мин. прошли в подъезд № вышеуказанного дома, пробыв внутри примерно 5 минут, прошли в <адрес> по ул. <адрес>, пробыв примерно 10 мин. внутри вышли во двор дома, где в 10 ч. 30 мин. наблюдение было прекращено» (т. 2 л.д. 76-77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, с фототаблицей, согласно которого: «1) Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится мобильный телефон торговой марки «Флай», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем. Также установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2». Далее, с разрешения владельца телефона, было осмотрено содержимое данного телефона. Именно с этого телефона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с помощью мессенджера «Телеграмм», у абонента «Бек», приобрел наркотическое средство героин, за 2000 руб., после чего стер переписку. После проведенного осмотра, данный мобильный телефон был упакован в исходную упаковку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ФИО2 по <адрес>.

2) Объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, с надписью «Сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.». В ходе осмотра приложений, в мессенджере «Телеграмм» имеется никнейм «Grek Jr», номер телефона 89029369468, а также переписки с пользователями и в группах: «Хмурая курилка», «Хмурая курилка 2», «Ровный шоп от Али», «Boss tambov», «Dred», «Кат», «Футболист», «Антон 2», «К Р», «Иван Иванов», «Н», «Юраня», «Надя», «Фил Ан». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что переписка в группах: Хмурая курилка», «Хмурая курилка 2», «Ровный шоп от Али», это переписка и отзывы лиц, употребляющих наркотические средства в <адрес>, там они делятся впечатлением о качестве наркотических средств и местах нахождения закладок, а также оставляют отзывы о поднятии или не поднятии закладок. В остальных контактах имеется личная переписка, не имеющая значение для данного уголовного дела. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно в этом мессенджере «Телеграмм», в середине февраля 2020 г., он достиг договоренности с неизвестным лицом под никнеймом «Макс» о том, ФИО3 будет работать закладчиком наркотических средств, на территории <адрес>, за что «Макс» будет оплачивать ФИО3 денежные средства в сумме 350 руб., за каждую закладку. Кроме того, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО4, разместили закладку в подъезде № <адрес>, он, используя именно этот телефон, и установленный в нем мессенджер «Телеграмм», отправил пользователю, под никнеймом «Макс» фотографию места расположения закладки и её адрес. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., когда он и ФИО4, разместили закладку в подъезде <адрес> по ул. <адрес> он, используя именно этот телефон, и установленный в нем мессенджер «Телеграмм», отправил пользователю, под никнеймом «Макс» фотографию места расположения закладки и её адрес. Также, ФИО3 пояснил, что всю переписку с абонентом «Макс», он удалил в начале апреля 2020 г., так как боялся, что его могут поймать сотрудники полиции. Кроме того, ФИО3 пояснил, что данный мобильный телефон он передал примерно ДД.ММ.ГГГГ своей знакомой Толмачевой Надежде, так как она свой мобильный телефон заложила в ломбард,. После проведенного осмотра, данный мобильный телефон был упакован в исходную упаковку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ФИО2 по <адрес>» (т. 2 л.д. 139-143);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, с фототаблицей, согласно которого: «ФИО3, в присутствии понятых, изъявил желание указать места, где он с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещали закладки с героином и место где он ДД.ММ.ГГГГ поднимал закладку с героином. Далее, по указанию ФИО3, участвующие лица, на служебных автомобилях, проследовали к ГСК, расположенному напротив <адрес> по ул. <адрес>, где ФИО3 указал на дерево, произрастающее на расстоянии около 40 м. от <адрес> по ул. <адрес> и пояснил, что именно под этим деревом, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО4, подняли оптовую закладку с 30 свертками героина, для его дальнейшего распространения. Далее, по указанию ФИО3, участвующие лица, на служебных автомобилях, проследовали к подъезду № <адрес>, где ФИО3 указал в подъезде на вентиляционное отверстие, справа над дверью, расположенной на лестничной площадке, и пояснил, в данном вентиляционном отверстии, он с ФИО4 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, спрятали с целью сбыта, сверток с героином. Далее, по указанию ФИО3, участвующие лица, на служебных автомобилях, проследовали к <адрес> по ул. <адрес>, где, пройдя в подъезд № ФИО3 указал на трубу отопления и пояснил, что именно за данной трубой он, совместно с ФИО4, около 10 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, разместили закладку с героином, с целью дальнейшего сбыта. Далее, по указанию ФИО3, участвующие лица, на служебных автомобилях, проследовали к <адрес> <адрес> где ФИО3 указал на участок земли, расположеный на расстоянии около 25 м. от указанного дома, и пояснил, что именно в этом месте он, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, поднял сверток с героином, часть которого употребил, после чего с оставшейся частью, был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 173-181);

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО19, с фототаблицей, согласно которого: «1) Бумажный конверт коричневого цвета, размером 22,5х16,0 см., опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ФИО2 по <адрес>. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется надпись, выполненная красителем синего цвета: «Диск № от ДД.ММ.ГГГГ.» При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 СD-R компакт-диск. Участвующий в осмотре свидетель ФИО19 пояснил, что: «На данном СD-R компакт-диске, им было перекопировано ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был отражен момент, когда в 10 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, прошли в подъезд № <адрес>, и пробыли в нем около 8 минут, откуда вышли в 10 ч. 43 минуты. Впоследствии, в данном подъезде был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин, который разместили ФИО4 и ФИО3 На данный СD-R компакт-диск видеозапись не перекопировалась, ввиду технической неисправности».

После проведенного осмотра СD-R компакт-диск №, был помещен в исходную упаковку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ФИО2 по <адрес>.

Бумажный конверт коричневого цвета, размером 22,5х16,0 см., опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ФИО2 по <адрес>. с СD-R компакт-диском, на котором сверху имеется надпись выполненная красителем синего цвета: «Секретно п. 54 экз. ед. Рег. №с, подпись, ДД.ММ.ГГГГ.». При помещении указанного СD-R компакт-диска в дисковод ПК, на мониторе отображается размер накопителя диска 702 Мб свободно из 702 Мб. Участвующий в осмотре свидетель ФИО19 пояснил, что: «На данном СD-R компакт-диске, им было перекопировано ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был отражен момент, когда в 10 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, прошли в подъезд № <адрес> по ул. <адрес>, и пробыли в нем около 5 минут, откуда вышли в 10 ч. 10 минуты. Впоследствии, в данном подъезде был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин, который разместили ФИО4 и ФИО3» (т. 2 л.д. 182-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО3, с фототаблицей, согласно которого: «Бумажный конверт коричневого цвета, При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 СD-R компакт-диск, на котором не имеется надписей, на котором имеются три файла EXEL: 1) «Карты ФИО3.xlsx»; 2) «отчет по картам.xls»; 3) «Отчет по счетам ФИО3.xls». При открытии файла «Карты ФИО3.xlsx», на экране отображается таблица, в которой указаны данные 7 карт, открытых на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В Строке № имеется информация, имеющая значение для данного уголовного дела, следующего содержания, соответственно столбцам: 1) Номер карты- №; 2) Паспортные данные- 68 19 102453; 3) Отделение- 138594 ТАМБОВСКОЕ ОСБ; 4) Филиал- 0077; 5) Статус- M - INST INST БЛОКИРОВКА; 6) Фамилия- ФИО3; 7) Имя- ФИО6; 8) Отчество- ФИО9; 9) Дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; 10) Номер счета- 40№. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данные денежные средства в размере 3000 рублей, поступили на счет его карты от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты, за размещенные им и ФИО4 закладки с героином, данные денежные средства являются его «долей». Были ли еще переводы от ФИО4, в счет оплаты, за размещение закладок, ФИО3 пояснить не может, так как не помнит, но перевод от ФИО4 на сумму 3000 рублей это точно за размещение закладок. В остальных строках имеется информация, не имеющая значения для данного уголовного дела. Далее, открыв файл «Отчет по счетам ФИО3.xls», на экране отображается таблица, в которой указаны данные, о движении денежных средств, на банковских картах ПАО «Сбербанк», на имя- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе изучения таблицы, информации, имеющей значения, для данного уголовного дела обнаружено не было. После проведенного осмотра СD-R компакт-диск, был помещен в исходную упаковку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати СУ ФИО2 по <адрес> (т. 2 л.д. 241-246, 250)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с CD-R диском, на котором содержится информация ПАО Сбербанк в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»». Ниже расположена подпись исполнителя и печать ПАО «СБЕРБАНК» (т. 3 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4, с фототабицей, согласно которого: «Объектом осмотра является бумажный конверт, размером 22,5*16,0 см. На момент осмотра, конверт повреждений не имеет. На лицевой стороне конверта имеется подпись; 2 сотовых телефона с сим-картой и банковская карта, изъяты в ходе досмотра у г-на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На обратной стороне конверта имеется бирка с печатью № УНК ФИО2 по <адрес> с тремя подписями. При вскрытии конверта в нем обнаружено: 1) Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, срок действия до 12/22 г. 2) Мобильный телефон « Самсунг», в корпусе белого цвета, с кнопками. При открытии задней крышки, на корпусе имеется IMEI №, а так же установлена сим-карта ПАО «Теле2». Включить данный телефон не представилось возможным; 3) Мобильный телефон торговой марки «ZTE», в корпусе черного цвета, имеющим сенсорный экран. При вскрытии задней крышки, на корпусе телефона имеется два номера IMEI: 1) №; 2) №, а так же установлена сим- карта ПАО «Теле-2». При включении данного телефона с разрешения владельца ФИО4, было осмотрено его содержимое. После включения на экране отобразился рабочий стол с приложениями, после чего было осмотрено приложение Телеграмм, в ходе осмотра информации имеющей значения для дела получено не было. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данный телефон ZTE принадлежащий ему, его изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, с помощью данного телефона ФИО4, через приложение Телеграмм связывался с абонентом «Макс», в период времени с конца февраля по начало марта, когда он и ФИО3 занялись распространением наркотиков. Телефон «Самсунг» принадлежит ему, он им пользовался, когда связывался с ФИО3 Данная банковская карта № так же принадлежит ему, на данную карту поступали деньги от «Макса», за размещение закладок, часть он переводил ФИО3 (т. 3 л.д. 28-33);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4, с фототаблицей, согласно которого: «Объектом осмотра является конверт, опечатанный биркой с печатью ФИО2 по <адрес>. Конверт без повреждений. При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-R диск. Участвующий о осмотре ФИО4 пояснил, что в данных файлах отображенные данные о принадлежащих ему картах и счетах. В файле №. xIcx, в стороке 11 имеется информация о переводе 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 12 мин., на карту ФИО3, данный перевод он осуществил за размещение закладок (т. 3 л.д. 39-44, 45).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, даже в случае непосредственного допроса указанных лиц в судебном заседании, поскольку они более подробны и обстоятельны, чем показания этих же свидетелей, данные в судебном заседании. Свидетели на следствии допрашивались спустя небольшой период времени после произошедших событий и эти события были отчетливо сохранены в их памяти, напротив, показания в судебном заседании давались свидетелями спустя значительный промежуток времени, после описываемых событий, и в силу этого, а так же в силу рутинности, повседневности этих событий для многих свидетелей и субъективных особенностей восприятия помнились свидетелями смутно.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей, были убедительными, последовательными и достоверными, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступлений.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, как сотрудниками правоохранительных органов, так и иными свидетелями по делу, суд не усматривает, поскольку, какой- либо личной заинтересованности в исходе дела для подсудимых у свидетелей не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимыми, подсудимые о таковых так же не заявляли, показания свидетелей последовательны, стабильны и логичны, не доверять им оснований нет и суд, таким образом, кладет их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, ни по одному из вменяемых в вину подсудимым преступлений не было допущено каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы посеять сомнения в допустимости указанных процессуальных действиях, в полученных при их производстве результатах.

Суд считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует какие- либо признаки провокации преступлений, вся их деятельность соответствовала требованиям Закона об ОРД и диктовалась оперативной необходимостью. По мнению суда, в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные которые могли бы свидетельствовать о совершении противоправных деяний подсудимыми именно по инициативе сотрудников правоохранительных органов, умысел на совершение всех преступных деяний у подсудимых сформировывался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, при решении вопроса о законности проведения всех оперативно- розыскных мероприятий по данному уголовному делу и о признании допустимыми доказательств, полученных в результате их проведения, суд, кроме прочего, основывает свои выводы на рекомендациях, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, согласно которому: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».

Кроме того, суд в основу выводов о виновности подсудимых кладет их собственные признательные показания, которые данные ими в ходе предварительного расследования, в которых подсудимые полностью признают свою вину и подробно описывают события преступлений. При принятии такого решения, суд учитывает, что показания подсудимых на следствии согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, они последовательны и логичны, подкреплены с помощью проверки показаний на месте в ходе которой ФИО3 самостоятельно указывал на места совершения преступлений, в том числе и совместных с ФИО4 (т. 2 л.д. 173-181), сведениями о движении средств по счетам, согласно которым ФИО4 перечислял денежные средства ФИО3 за совместно разложенные наркотические средства (т. 2 л.д. 241-246; т. 3 л.д. 39-44). Показания подсудимых получены с соблюдением всех процессуальных норм, в присутствии защитников, о каком либо давлении на себя подсудимые не сообщали, с соответствующими заявлениями не обращались. Таким образом, не доверять указанным признательным показаниям у суда оснований не имеется. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, протоколы их явок с повинной (т. 1 л.д. 99,102 и 236, 239).

Напротив, к измененным в судебном заседании показаниям подсудимых, суд относится критически, считает их недостоверными и не может на их основе делать выводы о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, поскольку указанные показания неубедительны, явно конъюнктурны, они продиктованы сиюминутными интересами подсудимых, имеющих целью преуменьшить степень своей вины, избежать ответственности за содеянное. Эти показания формальны, шаблонны и непоследовательны, они противоречат как ранее данным показаниям самих подсудимых, так и всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения подсудимого ФИО4, в которых он пытается дискредитировать показания ФИО3 в части того, что ФИО3, принимая участие в следственных действиях, указывает только 2 адреса, где, якобы, были спрятаны наркотические вещества, а в показаниях на предварительном следствии он говорит, что закладок было сделано много и, что денежный перевод в сумме 3 000 руб., осуществленный ФИО4 на карту ФИО3, не был связан с распространением наркотических средств, так же, по мнению суда, несостоятельны и голословны, эти утверждения, являются лишь проявлением тактики защиты ФИО4 от предъявленного обвинения в части наличия у него умысла на сбыт наркотических средств и попыткой уйти от ответственности за эти деяния, они опровергаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу, которые положены в основу приговора.

Таким образом, подсудимые, сумбурно манипулируя своими показаниями, пытаются скомпрометировать четкую и последовательную совокупность доказательств по уголовному делу, которая определенно свидетельствует об их виновности, в инкриминируемых деяниях, пытаются предстать в благоприятном свете и посеять сомнения в доказанности своей вины, однако данные легковесные и бессистемные попытки не могут поколебать уверенности в доказательствах, представленных стороной обвинения, и породить какие либо сомнения в существе предъявленных подсудимым обвинений.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной, а их действия квалифицирует следующим образом.

Действия ФИО3

по факту изъятии наркотического средства по адресу: <адрес>- по ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту сбыта наркотического средства ФИО20- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по факту изъятия у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия ФИО4

по факту изъятии наркотического средства по адресу: <адрес> по ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту сбыта наркотического средства ФИО20- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по факту изъятия у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя деяния подсудимых указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое полное подтверждение все необходимые элементы соответствующих составов преступлений, подлежащие доказыванию.

При этом, суд учитывает, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации может осуществляться лишь в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым:- «Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее- приобретателю)…», «…Учитывая, что диспозиция части 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного». «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».

Квалифицирующие признаки совершения указанных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей», по мнению суда, нашли свое полное подтверждение, поскольку подсудимые заранее достигли договоренности как между собой, так и, посредством сети «Интернет», с неустановленным лицом, о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, о способах и размерах оплаты и о распределении преступных ролей.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…».

Квалифицируя действия подсудимых в части изъятого у каждого из них наркотического средства указанным образом, суд принимает во внимание, что изъятое у каждого из них наркотическое средство, было ими приобретено и хранилось для личного употребления, заявление ФИО4 о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежало а было подброшено, опровергается совокупностью ранее указанных доказательств и является голословным и несостоятельным.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3. совершил три умышленных преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, два относятся к категории - особо тяжких, при этом одно их них является неоконченным. Подсудимый ранее юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, проживает совместно с родителями, которым оказывает помощь по хозяйству, данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый обратился с явками с повинной, в ходе предварительного расследования оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО3 не установлено.

Подсудимый ФИО4 совершил три умышленных преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, два относятся к категории- особо тяжких, при этом одно их них является неоконченным. Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога в РГБУЗ «Прикубанская ЦРБ» состоит с 2005 г., с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ, группы опиатов», имеет ряд заболеваний, в том числе и хронических, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН ФИО8 по <адрес> характеризуется положительно; по месту содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО8 по <адрес> характеризуется положительно, данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый обратился с явками с повинной, в ходе предварительного расследования оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, в действиях ФИО4 содержится обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимых и недопущение совершения ими новых преступлений, лишь при назначении им самых строгих наказаний, из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере и без назначения дополнительного наказания.

При определении конкретных размеров наказаний каждому подсудимому за неоконченное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так же, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, так, по мнению суда, роль каждого подсудимого отличалась достаточной значимостью и активностью.

При назначении конкретного размера наказания за каждое из совершенных преступлений в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены соответствующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд не может применить указанные нормы в силу внутренних ограничений, установленных в них, поскольку в его действиях содержится отягчающее обстоятельство.

Назначая наказания ФИО4, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего назначенного наказания, оказалось недостаточным, поскольку подсудимый продолжил свою противоправную деятельность, совершая однотипные преступления, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Таким образом, суд, назначая наказание, соразмерного содеянному, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказания за неоконченное преступление, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, суд действует в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым:- «При применении ст. ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ».

Кроме того, суд при назначении конкретного размера наказаний каждому из подсудимых за совершенные ими преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что со дня совершения каждым из подсудимых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, в совокупности с требованиями ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить каждого из подсудимых от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о размере окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении каждого подсудимого, при этом суд применяет правила частичного сложения наказаний, поскольку именно они, в данном случае, в наибольшей степени отвечают принципу справедливости.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО4 окончательного наказания с учетом ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинского районного суда <адрес>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, суд, учитывая, что настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения указанного приговора, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание в соответствии с правилами частичного сложения наказаний, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, не смотря на наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным достижение целей наказания в отношении как подсудимого ФИО4, так и подсудимого ФИО3 без реального его ими отбывания наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимых, препятствующих отбыванию ими наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения в отношении ФИО3, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание подсудимому ФИО4, суд так же руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступлений при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 302, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным (по факту изъятия наркотического средства по адресу: <адрес>) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Его же признать виновным (по факту сбыта наркотического средства ФИО20)- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Его же (по факту изъятия у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО4 следующее наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, от отбывания которого, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО4- освободить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, определить ФИО4 общее наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и ранее назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в ИК строгого режима, в окончательное наказание засчитать, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

ФИО3 признать виновным (по факту изъятия наркотического средства по адресу: <адрес>) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Его же признать виновным (по факту сбыта наркотического средства ФИО20)- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Его же признать виновным (по факту изъятия у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 следующее наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, от отбывания которого, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО3- освободить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения- в виде содержания под стражей в СИЗО- 1 УФСИН ФИО8 по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,92 гр., изъятое в ходе досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в камере хранения ФИО2 по <адрес>– уничтожить;

- наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,99 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № <адрес>, находящееся в камере хранения ФИО2 по <адрес>– уничтожить;

- наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,91 гр., изъятое в ходе досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в камере хранения ФИО2 по <адрес>– уничтожить;

- наркотическое средство- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,72 гр., изъятое в ходе досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено, согласно приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении № ж-6634 от ДД.ММ.ГГГГ

- мобильный телефон торговой марки «Флай» «IMEI1:№, IMEI2:№,S/N: RzIQ238FG0039368», изъятый в ходе досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный ФИО3– оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон торговой марки «Самсунг» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, SN: R58K63YX89D, изъятый в ходе осмотра места происшествия, возвращенный ФИО3- оставить последнему по принадлежности;

- CD-R компакт диск с детализацией, по движению денежных средств, на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, хранящееся в материалах уголовного дела –оставить хранить при деле.

- Мобильный телефон «ZTE» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сдан в камеру хранения ФИО2 по <адрес>- возвратить ФИО4 по принадлежности;

- мобильный телефон «Самсунг» IMEI1:№, изъятый в ходе досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сдан в камеру хранения ФИО2 по <адрес> - возвратить ФИО4 по принадлежности;

-Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО4, изъятая в ходе досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сдана в камеру хранения ФИО2 по <адрес>- возвратить ФИО4 по принадлежности;

- CD-R компакт диск с детализацией, по движению денежных средств, на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела– оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов