Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 08.02.2023

Мировой судья судебного участка № 1         УИД 66MS0120-01-2022-003653-21

Верхнесалдинского судебного района Морис Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2023 года по делу N 11-8/2023

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнесалдинский центр занятости» к Ёлгиной Анне Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнесалдинский центр занятости» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 09.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнесалдинский центр занятости» (далее – ГКУ Центр занятости населения) обратилось в суд с иском к Ёлгиной А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 962, 34 руб. и судебных издержек.

В обоснование иска указав, что 05.03.2022 через сайт Работа в России в ГКУ Центр занятости для постановки на учет в качестве безработного дистанционно поступило заявление Ёлгиной А.Е. С 05.03.2022 Ёлгина А.Е. признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработицы в размере 14710 руб. 80 коп. с 05.03.2022 по 04.06.2022, в размере 5750 руб. 00 коп. с 05.06.2022 по 04.09.2022. 07.06.2022 при очередной перерегистрации из Пенсионного фонда посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) поступили сведения о факте трудовой деятельности Ёлгиной А.Е. в ООО «Озон комьюнити» в период регистрации в качестве безработного, а именно, в марте, апреле 2022 года. Запрос ГКУ Центр занятости в адрес ООО «Озон комьюнити» о сведениях трудовой деятельности Ёлгиной А.Е. остался без ответа. С 05.03.2022 Ёлгина А.Е. снята с учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия по безработице. Таким образом, в период с 05.03.2022 по 08.06.2022 Ёлгина А.Е. получила пособие по безработице на сумму 44962 руб. 34 коп. О необходимости возврата денежных средств Ёлгина А.Е. была уведомлена по почте, но до настоящего времени излишне уплаченная сумма не возвращена. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 44962 руб. 34 коп. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 262 руб. 42 коп., всего 45 224 руб. 76 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 09.01.2023 в иске ГКУ Центр занятости отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом были представлены сведения о трудовой деятельности ответчика в период с марта по апрель 2022 года, что свидетельствует об отсутствии у нее права на получение пособия по безработице в указанный период, данный факт мировым судьей во внимание не принят, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права, а также не учтен ряд обстоятельств, заслуживающих внимания.

От ответчика Ёлгиной А.Е. на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых она просит оставить решение мирового судьи без изменения, выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, повторяя свою позицию, принятую при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представитель истца Распопова Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 данного постановления Пленума).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение мирового судьи таким требованиям не соответствует.

Отказывая в иске, мировой судья, сославшись на объяснения ответчика, показания свидетелей, выписку по банковской карте ответчика, детализации телефонных звонков пришел к выводу о том, что Ёлгина А.Е. в марте и апреле 2022 года не работала в ООО «Озон комьюнити» и не занималась иной трудовой деятельностью, то есть на момент постановки ее на учет в качестве безработного - 05.03.2022 и получения пособия по безработице фактически являлась неработающим трудоспособным гражданином и не относилась к категории занятых граждан, указанных в ст. 2 Закона, недостоверных сведений истцу при постановке на учет в качестве безработного не предоставляла.

Оснований согласиться с таким выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований ГКУ Центр занятости населения, возражений Ёлгиной А.Е. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление обстоятельства того, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пособия по безработице.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ГКУ Центр занятости населения к Ёлгиной А.Е. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, мировым судьей установлены не верно.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Ёлгиной А.Е. незаконно полученного пособия по безработице ГКУ Центр занятости населения ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик скрыла от истца факт трудоустройства по гражданско-правовому договору в ООО «Озон комьюнити», в результате чего получила пособие по безработице обманным путем в сумме 44 962 руб. 34 коп.

Таким образом, ГКУ Центр занятости населения заявил о недобросовестности Ёлгиной А.Е., подтвердив свои требования сведениями из Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении решения какой-либо правовой оценки официальным сведениям Фонда Пенсионного и Социального страхования о наличии в марте и апреле 2022 года у Ёлгиной А.Е. признаков трудовой деятельности не дано, в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, на основании следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Положения ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы". Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (далее – Правила регистрации граждан).

Согласно п. 3 Правил регистрации безработных граждан регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, в отношении которых центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Согласно п. 4 Правил регистрации безработных граждан, заявления граждан могут направляться: с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее соответственно - заявление, единая цифровая платформа) - путем автоматизированного формирования и передачи текстовых сообщений на адрес электронной почты гражданина, указанный в заявлении; с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) - через единый портал; в случае направления заявления с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее - региональный портал) - через региональный портал.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения» решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно п. 14 Правил регистрации безработных граждан Центры занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки явки (не более 2 раз в месяц) для перерегистрации в качестве безработных граждан.

В соответствии с п. 15 Правил регистрации безработных граждан перерегистрация безработных граждан осуществляется на основании сведений и информации, указанных в пунктах 19 - 21 Правил регистрации граждан, полученных центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также представленных гражданами по собственной инициативе.

Согласно перечню сведений, запрашиваемых центрами занятости населения (приложение к Правилам регистрации граждан), центры занятости самостоятельно запрашивают в Пенсионном фонде Российской Федерации сведения о трудовой деятельности граждан, о факте осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, в 2022 году при перерегистрации граждан в качестве безработных обязанность проверять факт трудоустройства граждан при их перерегистрации в качестве безработных возлагалась на органы службы занятости населения.

Согласно п. 23 Правил регистрации безработных граждан в соответствии с Законом РФ «О занятости населения» снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется центрами занятости населения в следующих случаях: признание безработного гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона; длительная (более одного месяца) неявка (за исключением граждан, осуществляющих профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению центров занятости населения) в центр занятости населения без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного; переезд, переселение в другую местность; попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем; осуждение безработного гражданина к исправительным либо принудительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы, если такое наказание не назначено условно; назначение пенсии, предусмотренной п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения», либо назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочно, либо назначение пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказ от посредничества центра занятости населения; смерть безработного гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона РФ «О занятости населения» сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлено, что 05.03.2022 Ёлгина А.Е. подала заявление в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» для регистрации в качестве безработного.

На Ёлгину А.Е. заведена карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 05.03.2022 № 0640001/2212 (л.д. 7).

Согласно особым отметкам к личному делу № № 0640001/2212 от 05.03.2022 Ёлгина А.Е. предупреждена об обязанностях и уголовной ответственности при подтверждении факта получения пособия по безработице, стипендии и иных социальных выплат в период безработицы, обманным путем.

В соответствии с приказом ГКУ Центр занятости от 15.03.2022 Ёлгина А.Е. признана безработным, начиная с 05.03.2022, с выплатой пособия по безработице 14710 руб. 80 коп. на период с 05.03.2022 по 04.06.2022, в размере 5750 руб. на период с 05.06.2022 по 04.09.2022 (л.д. 9).

Приказом ГКУ Центр занятости от 07.07.2022 Ёлгиной А.Е. приостановлена выплата пособия по безработице на период с 09.06.2022 по 08.07.2022 в связи с нарушением безработного без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (л.д. 10).

Приказом ГКУ Центр занятости от 01.08.2022 Ёлгиной А.Е. прекращена выплата пособия по безработице с 04.03.2022 в связи с попыткой получения или получения пособия по безработице обманным путем (л.д. 11).

Приказом ГКУ Центр занятости от 01.08.2022 Ёлгина А.Е. снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с 05.03.2022 в связи с попыткой получения или получения пособия по безработице обманным путем (л.д. 11).

Согласно справкам о суммах начислений пособия по безработице за период с марта по июнь 2022 года Ёлгиной А.Е. выплачено 44 962 руб. 34 коп. (л.д. 5, 6).

В трудовой книжке ответчика содержатся сведения о ее трудовой деятельности после декабря 2021 года. Последнее трудоустройство состоялось 21.07.2022 (л.д. 8 и оборот, 85-89).

Из материалов дела также явствует, что 10.01.2022 между ООО «Озон комьюнити» и Ёлгиной А.Е. заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг № ОК00-000073, на срок до 07.12.2022, услуги исполнителем оказываются в рамках заданий, услуги оказываются в складских помещениях заказчика. Договор является возмездным. Согласно п. 3.3 договора заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и выплачивает в качестве налогового агента налоги (л.д. 78-84).

Сведений о расторжении (прекращении) данного гражданско-правового договора в материалах дела не содержится.

Согласно электронному документу от 07.06.2022 Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы по месяцам: с января 2021 года по декабрь 2021 года Ёлгиной А.Е. осуществлялись выплаты (вознаграждения), на которые начислялись страховые взносы, организация-плательщик страховых взносов ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (л.д. 13).

Согласно электронному документу от 05.07.2022 Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы по месяцам: Ёлгиной А.Е. в январе 2022 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица, составила 4597 руб., на данную сумму начислены страховые взносы, организация-плательщик страховых взносов ООО «Озон комьюнити»; в феврале 2022 года страховые взносы начислены на сумму 43308 руб., организация-плательщик страховых взносов ООО «Озон комьюнити»; в марте 2022 года страховые взносы начислены на сумму 30259 руб., организация-плательщик страховых взносов ООО «Озон комьюнити» (л.д. 13).

Таким образом, согласно электронному документу от 06.07.2022 Информация о периодах, за которые работодатель уплачивал страховые взносы по месяцам: январь, февраль, март, апрель 2022 года имеется признак работы (л.д. 14). Общая сумма выплат и иных вознаграждений от ООО «Озон комьюнити» Ёлгиной А.Е. за январь-март 2022 года составила 78164 руб. 81 коп.

Согласно сведениям Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 25.04.2023 в индивидуальном лицевом счете Ёлгиной А.Е. имеются сведения о страховом стаже представленном страхователем ООО «Озон комьюнити» за период работы с 07.01.2022 по 25.04.2022 по гражданско-правовому договору.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 на момент обращения в орган службы занятости относился к категории занятых граждан и не имел права на получение пособия по безработице.

Кроме этого, ответчик в ходе судебного заседания суда первой инстанции не оспаривал, что указанный гражданско-правовой договор от 10.01.2022 является действующим, не расторгнут в надлежащем порядке, ответчик работала по указанному договору, получая заработную плату. Согласно условиям договора, заключенного на срок один год, ответчик имела право приступить к работе в любе время по согласованию с работодателем.

Указанные фактические обстоятельства дают основание полагать, что Ёлгина А.Е. в период с марта по апрель 2022 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Озон комьюнити», что мировым судьей при вынесении решения не учтено.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, исходя из перечисленных выше фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что со стороны Ёлгиной А.Е., скрывшей факт наличия действующего гражданско-правового договора на момент обращения в орган службы занятости имелась недобросовестность, приведшая к неправомерному получению ею в спорный период за счет бюджетных средств пособия по безработице, которое является неосновательным обогащением и подлежит возврату в размере 44 962 руб. 34 коп.

Доводы Ёлгиной А.Е. и выводы мирового судьи об отсутствии у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения, основанные на том, что для определения статуса безработного ключевыми моментами являются выполнение работ или оказание услуг по договору гражданско-правового характера и получение дохода (вознаграждения) являются несостоятельными.

Действительно, согласно представленным в материалы дела выписке по дебетовой карте Сбербанка и детализации телефонных звонков ответчика, Ёлгина А.Е. с середины февраля 2022 года находилась в г. Верхняя Салда Свердловской области, начиная с 11.03.2022 года каких-либо услуг по гражданско-правовому договору не оказывала, соответствующего вознаграждения на свою банковскую карту не получала.

Вместе с тем, доказательств того, что в спорный период времени гражданско-правовой договор между Ёлгиной А.Е. и ООО «Озон комьюнити» был расторгнут или прекращен, ответчиком суду не представлено. Выписка по банковской карте и детализация телефонных звонков ответчика такими доказательствами не являются.

Указанные обстоятельства не могут повлечь иную трактовку положений ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1, согласно которым при наличии действующего (не расторгнутого) гражданско-правового договора Ёлгина А.Е. безусловно относилась к категории занятых граждан и соответственно не имела права на получение пособия по безработице.

Доводы ответчика о добросовестности ее поведения при постановке на учет в службе занятости не основаны на материалах дела.

Как установлено судом, при постановке на учет в качестве безработной Ёлгиной А.Е. разъяснены соответствующие права и обязанности. Ответчик письменно удостоверил, что нигде не работает по трудовому договору, не имеет иной оплачиваемой работы (службы), включая работы по договорам гражданско-правового характера, в том числе заключенным с индивидуальным предпринимателем, авторским договорам и не является членом производственного кооператива. При этом, ответчик уведомлен о том, что несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за получение (попытку получения) пособия обманным путем.

Письмом от 22.08.2022 № 762 ГКУ Центр занятости уведомило Ёлгину А.Е. о том, что сокрытие факта занятости при постановке на учет в качестве безработного либо в период получения пособия по безработице относится к случаям получения пособия по безработице обманным путем. В связи с чем, пособие по безработице, полученное Ёлгиной А.Е., является незаконным и подлежит возврату в размере 44 962 руб. 34 коп.

Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные ответчику в качестве пособий по безработице денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 262 руб. 42 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и исковых требований, на основании ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1556 руб. 74 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 09.01.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнесалдинский центр занятости» к Ёлгиной Анне Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ёлгиной Анны Евгеньевны в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнесалдинский центр занятости» неосновательное обогащение в размере 44 962 руб. 34 коп., судебные издержки в размере 262 руб. 42 коп.

Взыскать с Ёлгиной Анны Евгеньевны в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 4556 руб. 74 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2023 года.

Судья                                 Юкина Е.В.