Решение по делу № 1-21/2016 от 08.06.2016

№1-1-21-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 годаг.Таганрог<АДРЕС>

Мировой судья на судебном участке № 1 Таганрогского судебного района Ростовскойобласти Кабарухина А.П.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя  -  Помощника Таганрогского городского   прокурора      Дзыгарь Ю.Н.  

подсудимого  Чеснокова <ФИО1>, защитника Адвоката Гайдаржи А.А.   ордер <НОМЕР>, удостоверение  <НОМЕР>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чеснокова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,   уроженца  <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации,  образование  среднее, холост, малолетних  детей не имеет,  место жительства и регистрации: г. <АДРЕС>, не работает, студент политехнического института заочной формы обучения 3 курс,  имеет судимость: <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области осужден по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с последующим лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> произведена замена <ФИО2> неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 01 месяц 27 суток, наказание отбыто.

в совершении преступления предусмотренного  ст. 264.1УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Чесноков <ФИО1>  <ДАТА6>, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <ФИО3> от <ДАТА7> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также на основании приговора судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА3>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея на основании статьи 86 УК РФ, не снятую и не погашенную судимость, достоверно зная, что ему запрещено управлять автомобилем, проследовал в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21112» ярко-синего цвета, г\н <НОМЕР> <НОМЕР> регион, припаркованный возле вышеуказанного дома, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя указанным автомобилем, начал движение от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, откуда проехал по улицам города до дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где в 23 часа 10 минут <ДАТА6> допустил столкновение с автомобилем «ToyotaCamry», г\н <НОМЕР> регион, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по <АДРЕС>  для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

После чего, Чесноков <ФИО> по требованию сотрудника полиции прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства - алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, которое использовалось сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по <АДРЕС>, по результатам использования которого было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0.466 мг алкоголя на литр крови, тем самым, было установлено состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА9>), после чего Чесноков <ФИО> был доставлен в ОП-1 Управления МВД РФ по <АДРЕС>.

Допрошенный    в    судебном   заседании  подсудимый   Чесноков <ФИО>    согласился с предъявленным ему обвинением полностью, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке, после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства.

            Учитывая  ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения, заявленного им  в присутствии защитника  в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, подтвержденного подсудимым в судебном заседании,   при отсутствии возражений со стороны   государственного обвинителя,   суд  находит  соблюденными все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно,  полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и возвращения уголовного дела  прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке - не имеется.

   Действия Чеснокова <ФИО1>   суд квалифицирует по  ст. 264.1  УК РФ  как  Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При  определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание,   а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.         

            Обстоятельств отягчающих наказание  подсудимого Чеснокова <ФИО1>   не установлено.

   Мировой судья признает смягчающими наказание Чеснокова <ФИО1>   обстоятельствами, то  что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, что дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания,  удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со службы в армии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно применения ст.64 УК РФ не имеется.

  Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого,  учитывая что ранее был судим, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая раскаяние подсудимого, признание вины,   характер и степень общественной опасности совершенного преступления,   влияние назначенного наказания на исправление осужденного, тот факт, что подсудимый Чесноков <ФИО> обучается по заочной форме обучения, состоит на учете в службе занятости в поисках подходящей работы, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316  УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеснокова <ФИО1>   виновным в совершении преступления  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ  и назначить ему  наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с  лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления  транспортными средствами  сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять)месяцев.

На период испытательного срока возложить на Чеснокова <ФИО1>   обязанности: не менять постоянного места жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения Чеснокова <ФИО1>   - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное  доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21112» синего цвета гос.номер <НОМЕР> <НОМЕР> регион, переданный на хранение <ФИО6> для осуществления хранения на территории автомобильной стоянки МУП «БТИ»<АДРЕС>, по адресу <АДРЕС> <НОМЕР>, после вступления настоящего приговора в законную силу,  возвратить законному владельцу - <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в Таганрогский городской суд в порядке апелляции через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, при этом должен заявит ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                            А.П. Кабарухина