Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14599/2023 ~ М-13812/2023 от 01.11.2023

№ 2-14599/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                   Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Васильевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности.

В суд по запросу поступили сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым, местом регистрации ответчика является АДРЕС

Представитель истца в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражал, оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поступившей адресной справке из УВМ МВД России по г. Москве, гражданка Васильева С.С. зарегистрирована по месту жительства с 08.11.2022 г. по настоящее время по адресу: АДРЕС.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск подан 01.11.2023 г. и поступил в суд 03.11.2023 г.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории Одинцовского городского округа не зарегистрирован, а последим известным его адресом проживания является АДРЕС рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новая Волна» к Сорокиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: