Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 26.10.2021

№ 1-74/2021

11RS 0007-01-2021-000487-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 23 ноября 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Васениной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

подсудимого Бобылева С.А. и его защитника – адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении:

Бобылева С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобылев С.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2019, в отношении Бобылева С.А. в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений, с учётом решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17.03.2021, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртного на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Бобылев С.А. 14.10.2019 освобожден из исправительного учреждения и 15.10.2019 поставлен на учет в ОМВД России по г. Вуктыл, с разъяснением ему порядка и условий административного надзора, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также ответственности за нарушение таковых, в том числе и уголовной по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на принятые меры, Бобылев С.А. допустил несоблюдение административных ограничений:

-в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), а именно 20.07.2020 не явился в установленное время в отдел полиции для регистрации, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 24.07.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое отбыто 21.10.2020;

-в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), а именно 12.04.2021 не явился в установленное время в отдел полиции для регистрации, за что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.04.2021, вступившим в законную силу 05.05.2021, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бобылев С.А., два раза привлеченный в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при осуществлении административного надзора, имея цель неоднократного несоблюдения данных ограничений, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, а именно в 23 часа 10 минут 12.09.2021 находился в общественном месте – у дома № 14 по ул. Пионерская, г. Вуктыл Республики Коми, при этом, несоблюдение данного ограничения сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в указанном месте Бобылев С.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13.09.2021, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом от 13.09.2021, заключением от 15.10.2019 о заведении дела административного надзора, постановлением о явке на регистрацию, предупреждением от 15.10.2019, постановлениями мирового судьи Вуктыльского судебного участка по делам об административных правонарушениях от 24.07.2020, 23.04.2021, 13.09.2021, протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра личного дела поднадзорного от 28.09.2021, а также показаниями самого Бобылева С.А., данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых прямо следует факт уклонения подсудимого от административного надзора.

Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, серьезных заболеваний не имеет, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, освобожден по отбытию наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Однако, поскольку имеющиеся у подсудимого судимости являлись основанием для установления в отношении него административного надзора, нарушение условий которого повлекло привлечение подсудимого к уголовной ответственности по настоящему делу, что указывает на то, что данное обстоятельство относится к признакам состава совершенного подсудимым преступления и должно учитываться лишь при оценке характера общественной опасности содеянного и не может быть повторно учтено при назначении наказания, предусмотренных законом оснований для признания в действиях подсудимого указанного отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого по ч. 1 ст. 56 УК РФ, несмотря на категорию совершенного преступления, не имеется, так как преступление подсудимым совершено не впервые, учитывая при этом положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, равно как, не находит оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учётом обстоятельств дела и приведённых данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, на основании ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобылева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобылеву С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания Бобылеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Бобылева С.А. под стражей в период с 23.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Вещественные доказательства – находящееся в ОМВД России по г. Вуктыл личное дело Бобылева С.А., после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Вуктыл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников

1-74/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Старцева Н.А.
Другие
Бобылев Сергей Александрович
Мокляк А.А.
Суд
Вуктыльский городской суд Республики Коми
Судья
Колесников Евгений Викторович
Статьи

ст.314.1 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
vuktyl--komi.sudrf.ru
26.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
27.10.2021Передача материалов дела судье
10.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Провозглашение приговора
29.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее