Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10706/2023 от 15.08.2023

Судья: Михеева Е.Я.                  адм.дело № 33а-10706/2023

(№ 2а-3948/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.    

судей     Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Вакиловой Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 г. по административному делу № 2а-3948/2023 по административному иску кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Вакиловой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Князевой Ю.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Вакиловой Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

25.04.2011 мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Тюпиной О.Е. и Дремовой А.М. в пользу КПК «Капитал Плюс» суммы невозвращенного займа в размере 50 144 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 17 421,66 рублей и расходов по госпошлине в размере 1 113,49 рублей, а всего: 68 679,15 рублей.

Судебный приказ по гражданскому делу № вступил в законную силу 21.05.2011 и до настоящего времени не исполнен.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Князева Ю.С. на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 25.04.2011 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюпиной О.Е. в пользу взыскателя КПК «Капитал Плюс».

Судебный пристав-исполнитель Вакилова Е.А., исполнительное производство окончила 23.12.2022, основной долг в размере 68 679,15 рублей не погашен.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Вакиловой Е.А. нарушают права взыскателя КПК «Капитал Плюс». Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом исполнены требования судебного приказа по гражданскому делу № от 25.04.2011 в отношении должника Тюпиной О.Е.

Жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности по вышеуказанному поводу подана на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области 13.01.2023 и поступила адресату 16.01.2023. До 02.02.2023 жалоба не рассмотрена, ответ по жалобе не получен.

29.12.2022 административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти через канцелярию ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области направлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. До настоящего времени возможность ознакомиться не предоставлена, ответ в адрес КПК «Капитал Плюс» не направлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Вакиловой Е.А. в виде длительного неисполнения требований исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022; признать незаконным постановление от 23.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Вакиловой Е.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Вакилову Е.А. возобновить исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022, надлежаще совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 г. постановлено: «Административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Вакиловой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Князевой Ю.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Вакиловой Е.А., выразившегося в длительном неисполнении исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать» (т. 2 л.д. 126-133).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Вакилова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований КПК «Капитал Плюс» отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 136-139).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Князевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 23.05.2011, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании (солидарно) задолженности в размере 68679,15 руб. в отношении должника: Тюпиной О.Е., в пользу взыскателя: КПК «Капитал Плюс» (л.д. 40, том 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: в адрес должника Почтой России ШПИ № (возврат отправителю по иным причинам), в адрес взыскателя - в ЕПГУ ссылка на реестр № уведомление о прочтении взыскателем 28.06.2023 (л.д. 38-40, том 1).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, УФМС России по Самарской области, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области» и регистрирующие органы, что подтверждается сводкой и реестром запросов по исполнительному производству №-ИП (л.д. 45-80, том 1).

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником; в РОСРЕЕСТР о получении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ПФР о СНИЛС, о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), о размере пенсии застрахованного лица; операторам связи, с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, в ФНС к ЕГРН о предоставлении информации, в соответствии с ч. 8, 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ), в ФМС (МВБ) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, о регистрации; в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени сведений, о смерти (МВБ); в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ); в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); в ГУ МВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения (л.д. 118-136, том 1).

Согласно ответу от 27.06.2022 №, поступившему из МВД России, за должником Тюпиной О.Е. сведения о зарегистрированных транспортных средствах не имеются (л.д. 180, том 1).

Из ответов, поступивших от регистрирующих и иных запрошенных судебным приставом-исполнителем органов и организаций, следует, что сведения в отношении Тюпиной О.Е. отсутствуют, имущество в собственности за ней не зарегистрировано, имеются сведения о заключении брака (л.д. 181-183, 188-196, 199, том 1).

Согласно сведениям, поступившим из банков и кредитных организаций, ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в вышеуказанные банки (л.д. 81-89, 197-198, том 1).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки факта проживания по адресу, для вручения постановления о возбуждении ИП, проверки материального положения должника. В результате выходов проверить материальное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника, в почтовом ящике оставлялись повестки с вызовом должника на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. В назначенное время должник на прием не являлся, о причине неявки не сообщал (л.д. 249-251, том 1).

Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет территориального органа ГУФССП России (ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти) не поступали.

13.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6, том 1).

28.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП в ЕПГУ поступило заявление КПК «Капитал Плюс» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, в котором заявитель просит ответ направлять КПК «Капитал Плюс» по адресу: ЕПГУ № (л.д. 44, том 1).

11.01.2023 исх. № в ЕПГУ КПК «Капитал Плюс» направлено уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43, том 1).

29.12.2022 административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022 (л.д. 10, том 1).

11.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Вакиловой Е.А. ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022 было удовлетворено (л.д. 248, том 1).

19.01.2023 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в рамках исполнительного производства №-ИП поступила жалоба КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 7-9, том 1).

На приеме в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти по ходатайству КПК «Капитал Плюс» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, жалобе КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю представителю КПК «Капитал Плюс» по доверенности ФИО14 судебным приставом-исполнителем Вакиловой Е.А. предоставлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП и разъяснено, что в связи со сменой фамилии должника исполнительное производство будет возобновлено и приняты меры принудительного исполнения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

31.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы КПК «Капитал Плюс» об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Щепановской Ю.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП. Исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП (л.д. 37, том 1).

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП направлено КПК «Капитал Плюс» в ЕПГУ, ссылка на реестр № (уведомление о прочтении 31.01.2023) (л.д. 36, том 1).

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя Вакиловой Е.А. усматривается бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий в отношении должника Шереметьевой О.Е., сведения о смене фамилии которой не были ею установлены в ходе исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем указал, что поскольку к моменту обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возобновлено (новый номер исполнительного производства№-ИП), следовательно, права административного истца восстановлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что в период с 27.06.2022 (дата возбуждения исполнительного производства №-ИП) по 23.12.2022 (дата окончания исполнительного производства №-ИП) судебным приставом-исполнителем Вакиловой Е.А. направлялись запросы и совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тюпиной О.Е.

Вместе с тем 20.08.2022 судебному приставу-исполнителю Вакиловой Е.А. поступил ответ на запрос за №, из которого следует, что Тюпина О.Е. сменила фамилию на Ерусланову. Однако запросы в отношении Еруслановой О.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Вакилова Е.А. не направляла, что не позволило судебному приставу-исполнителю получить достоверные сведения об имущественном положении должника и, следовательно, произвести взыскания в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также из ответа на запрос от Отдела ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области от 17.03.2023 № следует, что Тюпина О.Е. сменила фамилию на ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО18 сменила фамилию на ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сменила фамилию на Шереметьеву (л.д. 240, том 1).

То есть установлено, что судебным приставом-исполнителем Вакиловой Е.А, не были совершены надлежащие действия, направленные на установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в отношении должника Шереметьевой О.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком в апелляционной жалобе, не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения в части заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Вакиловой Е.А., выразившегося в длительном неисполнении исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Вакиловой Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: