Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2691/2023 ~ М-2658/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-20 (2-2691/2023) по иску ООО «АСВ» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» для заключения договора потребительского займа № CF751077153. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составляет 67 765,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – 27 844,50 руб., сумма задолженности по процентам 39 920,62 руб.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № CF751077153 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 765,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 232,95 руб.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени, дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

     Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ф.И.О1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» для заключения договора потребительского займа № CF751077153.

Как следует из представленных документов, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 67 765,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – 27 844,50 руб., сумма задолженности по процентам 39 920,62 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 232,95 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, уплата которой подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № CF751077153 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 765,12 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 232,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            В.С. Переляева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ