Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 (2-13031/2022;) ~ М-8199/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-3105/2023

24RS0048-01-2022-010896-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лосицкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Лосицкой Л.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 93 266 рублей под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 137 980 рублей 41 копейки, в том числе: просроченные проценты – 44 714 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 93 266 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с Лосицкой Л.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 137 980 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 61 копейки.

        Представитель истца Пилюшкина О.Н. (по доверенности), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лосицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Лосицкой Л.В. заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 93 266 рублей под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами при сумме кредита до 100 000 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа, 1 000 рублей за нарушение 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа.

    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Лосицкой Л.В. воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 980 рублей 41 копейку, в том числе: просроченные проценты – 44 714 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 93 266 рублей.

    На основании Решения № ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» за №.

      Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(80) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лосицкой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 980 рублей 41 копейку, расходов по оплате госпошлины в размере 1 979 рублей 80 копеек, отменен по заявлению должника.

            Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий договора кредитования обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование,

    задолженность по кредитному договору составила 137 980 рублей 41 копейку. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

            При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 980 рублей 41 копейки, в том числе: просроченные проценты – 44 714 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 93 266 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 959 рублей 61 копейки, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 980 рублей 41 копейки, в том числе: просроченные проценты – 44 714 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 93 266 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3 959 рублей 61 копейки, всего 141 940 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                              С.В. Мороз

            Мотивированное решение изготовлено судом 06.02.2023 года.