Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2021 от 23.07.2021

05RS0№-43

Дело 1-458/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО12, при секратере судебного заседания ФИО3, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрашенной форме, в отношении

ФИО1, 04 сентября

1990 года рождения, гражданина России, военнообя-

Занного, с высшим образованием, женатого(на ижди-

Вении четверо малолетние дети), ранее не судимого,

Временно не работающего, зарегистрированного и

Проживающего по адресу РД, <адрес>-

Ва, проезд 6, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнут административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу от 12.04.2021г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, порядок исчисления срока специального права настает с момента сдачи водительского удостоверения. В случае уклонения лицом сдачи специального права срок лишения специального права прерывается. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 12.04.2021г.

Однако, он осознавая тот факт, что у него нет права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «Хендай-Солярис» за государственным регистрационным знаком «Р117ХН 05 РУС», привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле на 4 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес>, РД, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 ч. 41 м., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО6, во время несения службы находясь на авто-патруле «Заря-214» на 4км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес>, РД, для проверки документов остановлена автомашина «Хендай-Солярис» за государственным регистрационным знаком «Р117ХН 05 РУС», под управлением ФИО1, у которого поведение было не соответствующее обстановке, шел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, для проведения его освидетельствования, где он от предложения пройти освидетельствование на служебном алкотекторе отказался, изъявив при этом желание пройти медицинское освидетельствование.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ будучи доставленным для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ «Центральная городская больница <адрес> им. ФИО7», расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования также отказался.

ФИО1, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу, а именно, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, л.д.57-61, протоколами допросов свидетелей ФИО8, л.д.38-40, ФИО9, л.д.41-43, ФИО10, л.д.44-46, рапортом об обнаружении признаков преступления, л.д.5, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством л.д.6, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освитетельствования на состояния опьянения л.д.9, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средство, л.д.10, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.19-20, протоклом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.66-69,, вещдоком л.д.70, протоколом осмотра вещдок-автомашины л.д.71-73, вещдоком-автомашины л.д.74-76.

Действия подсудимого ФИО1, выразившегося в управлении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицируют по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он в совершенном преступление раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на иждивении находится четверо малолетние дети, на учете у врача и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным назначив ему наказание не связанное с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, то есть обязательные работы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки Хендай Солярис за госномерными знаками Р117ХН РУС, которая возвращена собственнику, после вступления приговор суда в законную силу необходимо использовать по назначению, а ДВД диск с видеозаписью в количестве 1 шт. приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО13 размере 3000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150(сто пятьдесят) часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки Хендай Солярис за госномерными знаками Р117ХН РУС, которая возвращена собственнику, после вступления приговор суда в законную силу использовать по назначению, а ДВД диск с видеозаписью в количестве 1 шт. приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО13 размере 3000 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.