Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 (2-3494/2020;) ~ М-3740/2020 от 06.11.2020

Гражданское дело №2-222/21

УИД68RS0001-01-2020-005886-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием представителя истца Бреева А.В. - Бреевой Н.С., ответчика Бреева В.Б., его представителя Первушиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреева Алексея Владимировича к Брееву Владимиру Борисовичу, ООО «УК Центральная», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками <адрес> являются истец Бреев А.В. (1/4 доли) и ответчик Бреев В.Б. (3/4 доли).

Бреев А.В. обратился в суд с иском к Брееву В.Б. о понуждении предоставить доступ в квартиру путем выдачи ключей от квартиры, домофона и почтового ящика для изготовления дубликатов;

Об определении порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 8 м2, шкаф 0,3 м2, шкаф 0,6 м2, а ответчику жилые комнаты площадью 13,5 м2 и 16,3 м2, места общего пользования (лоджию, кухню, ванную, туалет, коридор) закрепить в общее пользование, обеспечив доступ в лоджию через жилую комнату площадью 16,3 кв.м в присутствии Бреева В.Б.; об определении порядка оплаты квартиры соразмерно долям собственности;

Понуждении ООО «УК Центральная» и ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направлять собственникам квартиры отдельные платежные квитанции по единому лицевому счету;

Взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовых издержек по 204,36 рублей с каждого.

В обоснование привел, что ответчик отказался отдать ему дубликат ключей от квартиры, домофона и почтового ящика от квартиры, где он имеет долю собственности. Он намерен пользоваться квартирой, в связи с чем просил закрепить за ним комнату площадью 8 м2, шкаф 0,3 м2, шкаф 0,6 м2, а также возможность пользоваться лоджией и другими местами общего пользования. В связи с конфликтным характером отношений просил определить и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поставку газа пропорционально долям собственности по отдельным платежным квитанциям и единому лицевому счету. Принимать показания индивидуальных счетчиков приборов учета от любого из собственников, а при разности показаний, направленных каждым собственником, учитывать первые поданные в каждом отчетном месяце. Ответчик получает квитанции единолично и отказывает в их предоставлении ему, таким образом препятствует выполнению обязанности истца по оплате коммунальных услуг за поставку газа. Соглашение о порядке и размерах оплаты услуг Бреев В.Б. заключать отказывается.

В судебное заседание истец Бреев А.В. не явился, его представитель по доверенности Бреева Н.С. в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бреев В.Б. и его представитель Первушина И.А. в судебном заседании пояснили, что истец никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Что не связано с чинением препятствий в этом. Истец проживает и работает в г.Санкт-Петербург. Он не возражает против определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, за исключением использования им лоджии, поскольку выход на лоджию имеется только с той комнаты, которую истец не возражает передать в его пользование, следовательно лоджией он должен пользоваться единолично. Лоджия обслуживает только одно помещение - комнату площадью 16,3 кв.м. и не является общим имуществом, хотя и входит в состав квартиры. Лоджия конструктивно является частью комнаты площадью 16,3 кв.м.

Представители ответчиков ООО «УК Центральная», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск обе организации пояснили, что собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Сведения о том, что стороны пытались достичь соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствуют. Материалами дела не подтверждается, что действиями ООО «УК Центральная» и ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» нарушены права и охраняемые законом интересы истца. Считают себя ненадлежащими ответчиками по настоящему иску, поскольку в общества не поступало официальных обращений об ином порядке оплаты. Просили в иске к ним отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из пункта 1 статьи 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственниками <адрес> являются истец ФИО2 (1/4 доли) и ответчик Бреев В.Б. (3/4 доли).

Фактически в квартире собственники не проживают, порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился. Ключи от квартиры имеет только ответчик Бреев В.Б., отказавшийся передать их дубликат представителю истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части понуждения ответчика передать ему дубликат ключей от домофона, квартиры и почтового ящика, поскольку их отсутствие у собственника влечет нарушение его права на пользование жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о пользовании квартирой следующим образом: истец закрепляет за собой в пользование жилую комнату площадью 8 м2, шкаф 0,3 м2 и шкаф 0,6 м2, а ответчик - жилые комнаты площадью 13,5 м2 и 16,3 м2, местами общего пользования являются кухня, ванная, туалет, коридор.

При этом истец настаивал на пользовании в качестве общего имущества лоджией, выход на которую возможен через жилую комнату площадью 16,3 кв.м, пользователем которой является ответчик. Ответчик, в свою очередь, возражал против совместного использования лоджии, полагая, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи (135 ГК РФ).

Определяя порядок пользования квартирой в соответствии с согласованным намерением сторон о закреплении за истцом жилой комнаты площадью 8 м2, шкафа 0,3 м2 и шкафа 0,6 м2, а за ответчиком - двух жилых комнат площадью 13,5 м2 и 16,3 м2 с лоджией, и признавая местами общего пользования кухню, ванную, туалет, коридор, суд исходит из того, что пользование лоджией без использования комнаты невозможно, что приведет к ущемлению прав и интересов ответчика. С учетом конфликтного характера отношений между сособственниками использование истцом лоджии и как следствие жилой комнаты закрепленной за ответчиком спровоцирует усиление конфликтов. В остальной части намерение сторон пользоваться квартирой соответствует требованиям закона и максимально приближено к их долям собственности, не нарушает прав и интересов истца и ответчика.

Подлежат удовлетворению требования истца и об определении порядка оплаты квартиры в соответствии с долями собственности, поскольку они соответствуют положениям ст. 153, 154 и 158 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Центральная» на основании договора.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет газоснабжение по указанному адресу.

Единый платежный документ содержит информацию для внесения платы получателю платежа: АО «ТОСК», Филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», АО «ТСК», ООО «УК Центральная», НО-«Фонд капитального ремонта <адрес>». Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению является РСО на основании «прямого договора» заключенного с собственниками помещений в МКД.

Квартира № в <адрес> оборудована приборами учета.

Как установлено судом в квартире стороны не проживают, оплату осуществляет ответчик Бреев В.Б., проживающий по иному адресу в <адрес>, истец ФИО2 фактически проживает в <адрес>.

Поскольку оба собственника обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, требования об определении порядка оплаты квартиры в соответствии с долями собственности подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание фактическое место проживания сторон и полагает целесообразным обязать ответчика Бреева В.Б. указывать в платежном документе с оборотной стороны показания индивидуальных приборов учета, поскольку они являются одним целым по факту потребления всех проживающих в жилом помещении и не могут быть начислены по долям.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с долями собственности -- Брееву А.В., исходя из ? доли и Брееву В.Б., исходя из ? долей собственности.

Суд отказывает в иске к ООО «УК Центральная», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», поскольку требования заявлены к организациям, не нарушившим права и законные интересы истца. В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В отзыве на иск и Управляющая компания и поставщик газа обращают внимание, что собственники не обращались в общество с добровольным урегулированием вопроса об оплате жилищных и коммунальных услуг, отказано им в этом не было.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «УК Центральная», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» судебных издержек не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 204,36 рублей, признавая данные судебные издержки необходимыми для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреева Алексея Владимировича удовлетворить частично.

    Обязать Бреева Владимира Борисовича передать Брееву Алексею Владимировичу дубликат ключей от <адрес>, а также от почтового ящика и домофона.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> г.<адрес>ю 56,5 кв.м следующим образом: ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 8 м2, шкаф 0,3 м2 и шкаф 0,6 м2, а Брееву Владимиру Борисовичу - две жилые комнаты площадью 13,5 м2 и 16,3 м2 с лоджией, местами общего пользования считать кухню, ванную, туалет, коридор.

Определить порядок оплаты <адрес> следующим образом: Бреев Алексей Владимирович оплачивает ? долю от начисленных платежей по единому платежному документу, а Бреев Владимир Борисович – ? доли с указанием в платежном документе с оборотной стороны показаний индивидуальных приборов учета.

Взыскать с Бреева Владимира Борисовича в пользу Бреева Алексея Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, с оплатой почтового отправления в размере 204,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО «УК Центральная», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» отказать.

Решение является основанием для предоставления собственникам <адрес> отдельных платежных документов по лицевому счету для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный тест решения изготовлен 25.01.2021.

Судья                              Н.Р.Белова