Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 06.06.2023

Дело №10-21/2023

    Уголовное дело №1-8/2023

мировой судья Юнусов Р.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года	г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего		судьи Нестерова В.В.,
с участием государственного обвинителя		Гатиятова Л.Р.,
защитника		Лапина Е.Е.,
при секретаре		Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Б.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, в соответствии с которым,

Замятин Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимый,

осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Замятин А.В. признан виновным в публичном оскорблении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, 26 февраля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Закиров Б.Н., не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в которой указал, что мировым судьей неправильно указан срок обжалования приговора, а именно 10, а не 15 суток со дня провозглашения приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлияло на законность приговора и потому приговор подлежит отмене.

    В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный в судебное заседание не явился, согласно расписке просил рассмотреть дело в суде второй инстанции без его участия, извещён надлежащим образом.

    Его защитник в судебном заседании просил удовлетворить апелляционное представление частично, не отменяя приговора.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 данного Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Замятина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Замятина А.В., полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Замятина А.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по статье 319 УК РФ является верной.

Назначая наказание, мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замятина А.В., мировой судья обоснованно учел признание своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребёнка у виновного в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья учёл совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно части 11 статьи 63 УК РФ.

Кроме того, мировой судья принял во внимание, что мать осужденного находится в г. Иркутск и нуждается в уходе.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Замятину А.В. наказание в виде штрафа является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд апелляционной инстанции не может признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора, неверное указание срока обжалования приговора, и признаёт это технической ошибкой, поскольку каким-либо образом повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения это не могло. Кроме того, к безусловным основаниям отмены приговора, указанным в части 2 статьи 38917 УПК РФ, данная ошибка не относится.

В связи с вышеизложенным, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. В остальной же части приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2023 года в отношении Замятина А.В. изменению не подлежит.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, статьей 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Б.Н. удовлетворить частично.

Изложить последний абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по уголовному делу № 1-8/2023 в следующей редакции:

«Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2023 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий