Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 ~ М-430/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-396/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-001099-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Рощиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к Рощиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 851 рубль 67 копеек, судебных расходов в сумме 11428 рублей 52 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 524999 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Рощиной Е.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 745 308 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ГАЗ 3221, 2017 года выпуска. В целях обеспечения кредита заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договоров, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 222851 рубль 67 копеек, в том числе текущий долг – 129 512 рублей 36 копеек, просроченный кредит – 78 361 рубль 59 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 14977 рублей 72 копейки. Согласно отчету об оценке ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 3221, 2017 годы выпуска, составляет 524 999 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рощина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф о предоставлении Рощиной Е.Г. кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,33 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в размере 16640 рублей. Если остаток задолженности на дату, указанную в п. 2, не превышает размер последнего платежа, указанного в графике погашения, заемщик по согласованию с кредитором имеет возможность увеличить срок возврата кредита на 24 месяца при условии увеличения процентной ставки до 18% годовых.

Выдача денежных средств банком произведена в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Ответчиком Рощиной Е.Г. допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в размере 224 453 рубля 83 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком в полном не исполнено.

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222851 рубль 67 копеек, в том числе текущий долг – 129 512 рублей 36 копеек, просроченный кредит – 78 361 рубль 59 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 14977 рублей 72 копейки.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен. При установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, по истечении срока действия кредитного договора задолженность в полном объеме не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк".

В результате универсального правопреемства - реорганизации путем присоединения ООО "Русфинанс Банк" к ПАО "Росбанк", к последнему, как правопреемнику, с ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования исполнения кредитного обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Рощиной Е.Г. договор залога №, по условиям которого по условиям которого в залог банку передано транспортное средство ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, двигатель № кузов № залоговой стоимостью 960 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства Рощина Е.Г. является собственником заложенного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств: по возврату суммы кредита, сроку возврата кредита, уплате процентов, неустойки, возмещении судебных издержек, возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, возмещение расходов по содержанию имущества.

В силу п. 5.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» стоимость заложенного транспортного средства составляет 524999 рублей.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик с июня 2020 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, с апреля 2021 года платежи заемщиком не вносятся, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 524 999 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 428 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Рощиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Рощиной Е.Г. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 851 рубль 67 копеек, судебные расходы в сумме 11428 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, принадлежащее Рощиной Е.Г..

Определить способ реализации транспортного средства ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога транспортного средства ГАЗ 3221, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 524999 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий              С.Н. Пустогачева