Решение по делу № 2-782/2019 от 10.07.2019

Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г.                                                                                                      п. Черский

Мировой судья судебного участка  № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., при секретаре Березкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Буза <ФИО1> о взысканиизадолженности по оплате проезда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ФКП «Аэропорты Севера» обратился в суд к ответчику Буза В.Н. о взыскании задолженности по оплате проезда, указывая, что ответчик работал с <ДАТА2> по <ДАТА3> в должности пожарного филиала «Аэропорт Черский». <ДАТА4> в адрес ФКП «Аэропорты Севера»   от Буза В.Н. поступило заявление о предоставлении оплачиваемого проезда по маршруту <АДРЕС>.  Однако ответчиком не использован авиабилет по маршруту <АДРЕС> с датой вылета - <ДАТА5>  Приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> с ответчиком прекращен трудовой договор на основании п. 8 ст. 77 ТК с <ДАТА> г. Согласно извлечению из карточки счета 71.01 за <ДАТА> год, за Буза В.Н. перед ФКП «Аэропорты Севера»  числится задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Просит взыскать задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., уплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В судебное заседание представитель истца Николаев В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик Буза В.Н., также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела установлено, что ответчик Буза В.Н. работал с <ДАТА2> по <ДАТА> г. в должности пожарного филиала «Аэропорт Черский». <ДАТА7> в адрес ФКП «Аэропорты Севера»  от Буза В.Н. поступило заявление о предоставлении оплачиваемого проезда по маршруту <АДРЕС><АДРЕС>.  Приказом <НОМЕР> от <ДАТА> г. с ответчиком прекращен трудовой договор на основании п. 8 ст. 77 ТК с <ДАТА> г. Согласно извлечению из карточки счета 71.01 за <ДАТА> год, за Буза В.Н. перед ФКП «Аэропорты Севера»  числится задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В силу ст. 325 ТК РФ, ст. 33 ФЗ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

По прибытии из отпуска, работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу представить отчет о произведенных расходах. К такому отчету прилагаются подлинники проездных и перевозочных документов (билеты, багажные квитанции, другие транспортные документы), соответствующие справки транспортных организаций, чеки автозаправочных станций и иные документы, подтверждающие произведенные расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, а также по провозу багажа (п. 12 Правил).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Из отзыва предоставленного ответчиком усматривается, что по возвращению с очередного отпуска Буза В.Н. <ДАТА> г. сдал специалисту авансовый отчет, который был принят и никаких замечаний не предъявили. Проработал до <ДАТА> г., за данный период претензий по задолженности не было. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в виду того что истец знал об имеющейся задолженности с января <ДАТА> года, то есть со сдачи им авансового отчета.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются, так как согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Задолженность была обнаружена при увольнении ответчика, то есть <ДАТА> г.

Из распечатки ФКП «Аэропорты Севера» о приобретении в кассах Агента видно, что на имя Буза В.Н. приобретены авиабилеты по маршруту <АДРЕС> на <ДАТА10>, по маршруту <АДРЕС> на <ДАТА11>, приложенной позднее, маршрутной квитанцией на имя Буза В.Н., которая надлежаще не заверена. Однако, в заявлении ответчика о предоставлении оплачиваемого проезда, указана дата вылета по направлению <АДРЕС> - <ДАТА> г.

Также в материалах дела имеется маршрутная квитанция на имя Буза В.Н. на перелет по маршруту <АДРЕС> на <ДАТА> г., которая истцом ничем не обосновывается.

По карточке счета 71.01 за <ДАТА> год видно, что денежных средств на имя Буза В.Н. за проезд поступило в размере <АДРЕС> коп.

Из авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА> г. усматривается, что ответчик Буза В.Н. отчитался за авиабилет <АДРЕС> от <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Также из авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА> г. видно, что ответчик отчитался за перелеты: <АДРЕС> от <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., <АДРЕС> от <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., <АДРЕС> от <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Следовательно, считаю, что ответчик Буза В.Н. отчитался по всем направлениям, указанным в заявлении о предоставлении оплачиваемого проезда от <ДАТА> г.

На момент расторжения с ответчиком трудового договора, то есть по состоянию на <ДАТА> г., какие-либо претензии о наличии у ответчика задолженности не предъявлялись, проверка, предусмотренная ч. 1 ст. 247 ТК РФ не проводилась, о проведении какой-либо проверки ответчик не уведомлялся, требование погасить задолженность по подотчетным денежным средствам в добровольном порядке к ответчику не заявлялось.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства, и обстоятельства не обосновываются материалами дела, вследствие этого они не могут быть приняты судом как доказательство неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   В удовлетворении исковых требований Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Буза <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате проезда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Мировой судья:                                                                               О.И. Зиничева