Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 01.02.2022

Мировой судья Злобина Е.А.

22MS0013-01-2021-000891-27

Дело № 11-34/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Этвеш К.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Оглы З.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы З.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Оглы З.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока. Заявление Оглы З.Ю. об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю.

В частной жалобе Оглы З.Ю. просит об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о существовании указанного документа он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ и сразу - ДД.ММ.ГГГГ подал возражение относительно исполнения судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В момент вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Оглы З.Ю. проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, вносил арендную плату, тем самым никак не мог получать корреспонденцию по месту регистрации. Он не согласен с вынесенным приказом и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ    года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула по заявлению взыскателя АО «Барнаульская горэлектросеть» вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности с должников Федоровой (Оглы) М.Н., Гасановой М.В., Оглы З.В., Оглы З.Ю., Оглы З.В.

ДД.ММ.ГГГГ    года мировому судье поступило заявление Оглы З.Ю., в котором он просит отменить данный судебный приказ, ссылаясь на несогласие с взысканием с него данной задолженности, а также просит восстановить срок для подачи данных возражений, поскольку не был уведомлен о судебном приказе.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Оглы З.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ № выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику заказным письмом по адресу регистрации должника. Заказное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. Таким образом, заявление об отмене судебного приказа могло быть подано до 22.04.2021    года (с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни). Заявление об отмене судебного приказа подано должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, Оглы З.Ю. в обоснование своей жалобы указывает, что в момент вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Оглы З.Ю. проживал по адресу: <адрес> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, вносил арендную плату, тем самым никак не мог получать корреспонденцию по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2020 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Установленные законодателем сроки для совершения процессуальных действий призваны дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч.1 ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение Оглы З.Ю. по месту регистрации судебных извещений в данном случае не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку Оглы З.Ю. не было предпринято никаких мер к своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей на адрес его регистрации.

Проживание Оглы З.Ю. по другому адресу (не по месту регистрации), приведшее к несвоевременному получению копии судебного приказа, не является обстоятельством, препятствующим своевременной подаче заявления об отмене судебного приказа, поскольку Оглы З.Ю. не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по адресу регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Оглы З.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, в связи с чем не имеется оснований к его отмене.

Рководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Оглы З.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья К.Н. Этвеш