Решение по делу № 5-374/2020 от 15.12.2020

Постановление

о назначении административного наказания

Дело № 5-374/2020 г.

«15» декабря 2020 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Постукян Е.И., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления Председателя Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Филиппова <ФИО1> г. рождения, место рождения: <АДРЕС>,

Установил:

Филиппов <ФИО2> государственный номер <НОМЕР> в г. Ростове-на-Дону по ул. Сарьяна 84 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 811573 от 16.11.2020 г.

Дело поступило мировому судье 27.11.2020 г., рассмотрено в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

В суд Филиппов <ФИО> не явился, заблаговременно извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. В силу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), а также в порядке ч. 2, 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассматриваетсяв его отсутствие.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Присутствие Филиппова <ФИО4> заседании мировой судья находит необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в деле имеются все материалы для его рассмотрения по существу.

Дело в отсутствие Филиппова <ФИО> рассмотрено согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Объектами рассматриваемого правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД, которыми на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п.9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса РФ об АП, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 551245 от 16.11.2020 года причины - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановки, неустойчивость позы.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла.

Доказательствами совершенного Филипповым <ФИО> правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении 61 АГ 811573 от 16.11.2020 г., протокол об отстранении Филиппова <ФИО> от управления транспортным средством 61 АМ 477689 от 16.11.2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 203644 от 16.11.2020 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 551245 от 16.11.2020 г. с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, списком административных правонарушений, диском и другими материалами дела.

Все протоколы подписаны составившими их должностными лицами - инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны также двумя понятыми, чьи личные данные вписаны в указанные документы, понятым разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об АП. Подписав указанные процессуальные документы, понятые засвидетельствовали правильность их содержания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Порядок составления протоколов соблюден.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, мировой судья находит, что действия Филиппова <ФИО> нельзя признать правомерными, поскольку Правила дорожного движения РФ запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность.

Анализируя в совокупности, согласующиеся между собой перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Филиппова <ФИО> следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья не усматривает.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что: при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Факт невыполнения Филипповым <ФИО> законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу Филиппов <ФИО> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит обстоятельства предъявленного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, признает, что протокол об административном правонарушении 61 АГ 811573 соответствует ст. ст. 24.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ, и в нем указаны основания отстранения Филиппова <ФИО> от управления автомобилем, мировой судья, считает, что оценивать указанный протокол необходимо в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где отражены, в соответствии с требованиями закона, основания направления Филиппова <ФИО> на медицинское освидетельствование.

Факт отстранения Филиппова <ФИО> от управления ТС подтверждается протоколом 61 АМ 477689, в котором содержится, в том числе роспись понятых, зафиксировавших данный факт. Кроме того, действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке не обжалованы.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения Филипповым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, суду не представлено.

Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, а также тот факт, что Филиппов <ФИО> пренебрегает требованиями Правил дорожного движения РФ, что существенно повышает общественную опасность транспортного средства под его управлением, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

        Постановил:

Признать Филиппова <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: 6164049013, КПП: 616401001, расчетный счет: 40101810303490010007, Банк получателя платежа: Отделение г. Ростова-на-Дону, БИК: 046015001, ОКТMО: 60701000, КБК:18811601121010001140, УИН: 18810461206030073936, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения данной копии постановления в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья                                                                                            Е.И. Постукян