Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2024 от 03.05.2024

УИД77RS0022-02-2023-017690-66

Дело № 2-1982/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием истца Черткова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова Владимира Сергеевича к Гиричу Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Чертков В.С. обратился в суд к Гиричу Е.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 27.08.2021 между Чертковым В.С. и Гирич Е.В. заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик производит комплекс работ по ремонту автомобиля марки Тойота «Камри», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу. Истцом во исполнение указанного договора переведены ответчику денежные средства в размере 322 367 руб. 50 коп. за покупку запасных частей и материалов для ремонта транспортного средства. При этом, ответчик к работам по ремонту транспортного средства не приступил, в августе 2022 года истец забрал у ответчика автомобиль Тойота «Камри», государственный регистрационный знак <номер>. 06.10.2022 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 5 000 руб., 20.03.2023 – 40 000 руб. после обращения в органы полиции в г. Санкт – Петербурге. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 277 367 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 17.10.2023 в размере 54 087 руб. 28 коп., с последующим их начислением с 18.10.2023 до погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб., почтовые расходы в размере 544 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе судебного заседания в режиме видео-конференц – связи истец Чертков В.С. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Гирич Е.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 27.08.2021 между Чертковым В.С. и Гирич Е.В. заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, по условиям которого ответчик производит комплекс работ по ремонту автомобиля марки Тойота «Камри», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу. Перечень работ и деталей транспортного средства, подлежащих замене, содержится в приложением № 1 к данному договору, с указанием их стоимости. Услуги по договору оказываются на участке по техническому сервисному обслуживанию по адресу: г<адрес>.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы о переводе (передаче) ответчиком денежных средств по указанному договору на общую сумму 322 367 руб. 50 коп.

06.10.2022 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 5 000 руб., 20.03.2023 – 40 000 руб. после обращения в органы полиции в г. Санкт – Петербурге (КУСП № <номер> в ГУР 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт – Петербурга).

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора об оказании услуг, факта неисполнения ответчиком условий заключенного договора, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию не оспоренная им задолженность в размере 277 367 руб. 50 коп. (322 367,5 – 45 000).

Доказательств исполнения ответчиком условий договора оказания услуг от 27.08.2021 не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 по 17.10.2023 в размере 54 087 руб. 28 коп., с 18.10.2023 до полной оплаты основного долга.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 27.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 6 520 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 544 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 520 руб., а также почтовые расходы в размере 544 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черткова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гирича Евгения Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <номер> в пользу Черткова Владимира Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) задолженность по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 27.08.2021 в размере 277 367 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 17.10.2023 в размере 54 087 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2023 по день фактической уплаты основной суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 544 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2024.

Судья Ю.А. Самусенко