Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-1556/2023 от 24.08.2023

Дело №2-1602/2023

УИД 27RS0008-01-2023-002024-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Е. В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» об отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Е.В. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» об отмене дисциплинарного взыскания. Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса», занимал должность преподавателя. Приказом и.о. директора Учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Приказ считает незаконным, поскольку полагает, что в его действиях события и состав дисциплинарного проступка, отсутствуют, поскольку за время работы в Учреждении он добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, не допускал их нарушений; также отсутствуют основания для его применения работодателем, поскольку дисциплинарное взыскание было применено на основании служебной записки начальника отдела кадров Учреждения, то есть лица, которому он не подчинен по работе и оценка качества выполняемой им работы не входит в компетенцию указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ он представил ответ на требование о даче объяснений, в котором он изложил свою точку зрения на спорный момент, что не является основанием для применения дисциплинарного взыскания. Также, полагает, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ. Работодателю о дисциплинарном проступке стало известно ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки, к дисциплинарной ответственности он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, спустя более месяца. Так, при применении дисциплинарного взыскания работодателем в нарушение ст. 192 ТК РФ не были раскрыты и не указаны тяжесть и последствия инкриминируемых ему дисциплинарных поступков, обстоятельства указанных событий, в связи с чем просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены в части, просит признать незаконным и подлежащим отмене п.2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления замечания. Уточнение по иску принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец Назаров Е.В. на исковых требованиях, с учетом их уточнений настаивал, подтвердил и поддержал доводы, изложенные в иске, также пояснил, что дисциплинарное взыскание применено к нему необоснованно, все требования по трудовому договору он исполнял надлежащим образом, не допускал нарушений трудового законодательства. Все уроки и учебные процессы вел в соответствии с утвержденным учебным планом и Законом об образовании.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, позицию доверителя поддержал, пояснил, что оспариваемый приказ должностного лица не имеет оснований, поскольку представленные в материалы дела документы не отражают нарушения Назаровым Е.В. положений должностной инструкции, не указывают что именно нарушено ФИО14. Согласно приказу о наложении дисциплинарного взыскания, Назарову Е.В. вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей пункта 3 должностной инструкции преподавателя, при этом пункт 3 должностной инструкции изложен на 2,5 листа, работодателем не указано какие именно нарушения допущены Назаровым Е.В. Работодатель не указал в чем неоднократность ненадлежащего исполнения обязанностей куратора группы. Кураторство являлось дополнительно оплачиваемой работой, при этом ни должностной инструкцией, ни трудовым договором обязанности кураторства на истца не возложены. Кроме того, Назаров Е.В. не был извещен о проводимом расследовании, протокол и решение ему не вручалось, приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен с нарушениями закона. Работодателем не соблюдены сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Назаров Е.В. не находился в прямой подчиненности с заместителем директора по воспитательной работе, поэтому оснований для применения дисциплинарного взыскания в связи с её докладной не имелось.

Директор КГБ ПОУ ККТиС ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что Назаров Е.В. был принят на работу в КГБ ПОУ ККТиС на должность преподавателя, был ознакомлен с Должностной инструкцией, Положением о кураторстве, был назначен куратором группы студентов №. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ учебного года Назаров Е.В. неоднократно нарушал положения должностной инструкции, поскольку относился к подготовке и проведению занятий недобросовестно, не имея плана, конспекта, методики. На замечания реагировал, обещал исправиться, признавая свою некомпетентность, но мер не предпринимал. В приказ о дисциплинарном взыскании не были заложены решения по вопросам, обсуждаемым на педсовете ДД.ММ.ГГГГ, но приняты во внимание мониторинг проводимых занятий, в том числе с ее участием, где выявлена недобросовестность преподавателя, также при применении дисциплинарного взыскания исследовались другие документы, свидетельствующие о некомпетентности истца. Неоднократность исполнения обязанностей куратора заключается в некачественном исполнении данных обязанностей Назаровым Е.В., нарушения установлены в результате проведенного планового мониторинга, опроса студентов, исследования журналов, документов, посещение занятий и т.д. Все выявленные недостатки сопровождались устными замечаниями преподавателю, Назарову Е.В. неоднократно указывалось на необходимость соблюдения требований должностной инструкции и Положения о кураторстве. Считает, что работодателем соблюдены и сроки привлечения Назарова Е.В. к дисциплинарной ответственности и процедура применения дисциплинарного взыскания. Назаров Е.В. отказался получать акт служебной проверки, указанный документ был направлен Назарову Е.В. по почте. Письменные объяснения Назаровым Е.В. представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 полагала требования Назарова Е.В. не подлежащими удовлетворению. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является законным, работодателем соблюден порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Назаров Е.В. был ознакомлен и с должностной инструкцией, и с Положением о кураторстве, обязан был надлежащим образом выполнять возложенные на него трудовые обязанности. Нарушения в части несоблюдения Назаровым Е.В. п.3 должностной инструкции изложены в протоколе по результатам служебной проверки. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки ФИО14 ознакомлен устно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ направлен Назарову Е.В. для ознакомления, также Назарову Е.В. предложено представить замечания, в случае несогласия с результатами проверки.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Назарова Е. В. о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления замечания незаконным, по следующим основаниям.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право … поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ), отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Е.В. принят в КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» на работу по должности «преподаватель без квалификационной категории», между сторонами заключен трудовой договор (л.д.38-43).

Согласно п. 3 Трудового договора работа у работодателя является для работника основным местом работы, настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.4), работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца (п.8), работник непосредственно подчиняется заместителю директора по учебной работе, его указания в рамках должностной инструкции являются для работника обязательными (п.9).

В соответствии с ч. 2.1 Трудового договора работник принимает на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. Выполнять распоряжения работодателя и непосредственно руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п.2.2). Соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее) незамедлительно сообщать о случившемся Работодателю.

Обязанности работодателя закреплены в разделе 3 Трудового договора, и предусматривают создание работодателем условий для работника в соответствии с действующими правилами охраны труда и санитарными нормами, необходимыми для нормального исполнения работником вытекающих из настоящего договора обязанностей (п.3.1); знакомить работника под роспись с принимаемыми нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п.3.3).

В соответствии с п.3.8. Трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя (в т.ч. к имуществу третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка. Оценивать качество работы Работника, получать от него текущую информацию о ходе дел, относящихся к ведению Работника, контролировать его работу по срокам, объему (п.3.9.), поощрять Работника за добросовестный эффективный труд (п.3.10), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ (п.3.12).

Ответственность сторон трудового договора закреплена в разделе 7 Трудового договора, так, п.7.1. установлено, что Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (п.7.2).

Согласно должностной инструкции № (л.д.44-51) преподаватель КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» относится к категории педагогических работников (п.1.1), подчиняется непосредственно заведующей кафедрой (п.1.5).

В соответствии с разделом 2 к должностным функциям преподавателя относятся:

- организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО и ДПП (п.2.1);

- педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального бучения, СПО и ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации (п.2.3);

- разработка программно-методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО и ДПП.

Должностные обязанности преподавателя изложены в разделе 3 Должностной инструкции.

С должностной инструкцией Назаров Е.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о деятельности куратора КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса», утвержденного директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84) регламентируется и определяется нормативно-правовая и организационно-методическая основа деятельности кураторов студенческих групп в колледже (п.1.1).

Согласно Положению, куратор учебной группы назначается приказом директора по представлению заместителя директора по воспитательной работе и заведующего учебной частью на период учебного года из числа штатных преподавателей и других педагогических работников техникума, способных решать учебно-воспитательные задачи. Педагогический работник может быть назначен куратором в нескольких учебных группах (п.1.3).

Куратор студенческой группы непосредственно подчиняется заместителю директора по воспитательной работе и отвечает за организацию и координацию образовательного процесса в закрепленной за ним студенческой группе (п.1.4). Куратор студенческой группы ежемесячно представляет отчет о своей работе заместителю директора по воспитательной работе, контролирует своевременное предоставление ежемесячных ведомостей успеваемости и посещаемости в учебную часть (п.1.7).

Обязанности куратора учебной группы закреплены в разделе 5 Положения.

Разделом 6 Положения определена ответственность куратора, Так, согласно п. 6.3. Положения, куратор за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка колледжа, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений директора колледжа, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за не использование предоставленных прав, куратор учебной группы несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.

В соответствии с разделом 7 Положения куратор составляет план работы на семестр в соответствии с годовым планом работы колледжа (п.7.1), ведет журнал (папки) куратора, контроль за ежемесячной аттестацией группы, организует работу актива группы, организует дежурства по колледжу, ведет контроль за санитарным состоянием закрепленного кабинета (п.7.2), ведет строгий контроль посещаемости и успеваемости, создает в группе обстановку, благоприятствующей учебе, ведет координацию работы преподавателей, работающих в группе, проводит родительские собрания, индивидуальную работу с родителями, внеклассные мероприятия, участие в линейках и общеколледжных мероприятиях, участвует в промежуточной аттестации и ГИА (п.7.3).

Перечень обязательной документации куратора приведен в разделе 9 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о работе куратора КГБ ПОУ ККТиС (л.дю.85-90), которое регламентирует деятельность кураторов групп, является руководством для проведения воспитательной работы.

Согласно п.1.6 куратор работает под непосредственным руководством заместителя директора по воспитательной работе. Куратор систематически предоставляет отчет о своей работе (не менее 1 раза в месяц) заместителю директора по воспитательной работе (п.1.7).

Разделом 6 Положения определен порядок назначения и материального стимулирования педагогического работника, осуществляющего кураторство учебной группы.

На основании приказов №-од от ДД.ММ.ГГГГ и №-од от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения учебного процесса преподаватель Назаров Е.В. назначен куратором группы № на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по ВР ФИО5 на имя директора колледжа ФИО3 подана докладная записка на действия преподавателя Назарова Е.В. о недобросовестном подходе к выполнению своих должностных обязанностей куратора группы, а именно: несвоевременной сдачи отчетности, заполнением таблиц и документации, проведение занятий «Разговоры о важном» не в соответствии с тематикой, несвоевременного доведения информации до учащихся, несдержанности, раздраженности в общении с заместителем директора по ВР.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО6 на имя директора колледжа ФИО3 подана докладная записка об извещении Назарова Е.В. о наличии докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о явке на беседу с директором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листку нетрудоспособности, на имя ФИО7, преподаватель Назаров Е.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Назаров Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (п.2), в связи с установленным ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя, с отсутствием доводов работника, неоднократным нарушением выполнения обязанностей куратора группы №, устным отказом от кураторства (в присутствии начальника отдела кадров ФИО6). Основанием для взыскания послужила служебная записка заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела кадров ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Назарова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Назаров Е.В. освобожден от кураторства в группе № с ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

С данным приказом Назаров Е.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании законный представитель и представитель ответчика, основанием для наложения взыскания послужила служебная записка заместителя директора по воспитательной работе ФИО5, объяснительная записка Назарова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом приказе, к пункту 2, об объявлении замечания Назарову Е.В., относится следующий текст: «в связи с установленным ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя, неоднократным нарушением выполнения обязанностей куратора группы №».

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является представление работодателем доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей (должностной инструкции) были допущены работником, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, соблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника, соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из пояснений ответчиков, днем обнаружения проступка – «неоднократное нарушение выполнение обязанностей куратора» является ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи докладной записки заместителем директора по ВР ФИО5 на имя директора колледжа ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по ВР ФИО5 на имя директора колледжа ФИО3 подана докладная записка на действия преподавателя Назарова Е.В. о недобросовестном подходе к выполнению своих должностных обязанностей куратора группы, а именно: несвоевременной сдачи отчетности, заполнением таблиц и документации, проведение занятий «Разговоры о важном» не в соответствии с тематикой, несвоевременного доведения информации до учащихся, несдержанности, раздраженности в общении с заместителем директора по ВР.

В обоснование неоднократного недобросовестного исполнения истцом Назаровым Е.В. своих обязанностей куратора группы №, ответчики указали на обстоятельства, установленные на заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ с участием непосредственного руководителя (работодателя) ФИО3, где шестым вопросом на повестке заседания слушался вопрос о работе кураторов групп по эффективному взаимодействию обучающихся и преподавателей в образовательном процессе.

По шестому вопросу ФИО5 представлен анализ опроса обучающихся об удовлетворенности работой кураторов групп № и №. Назаров Е.В., как руководитель группы № получил неудовлетворительную оценку работы куратором.

Из пояснений сторон, представителей, установлено, что Назаров Е.В. участия в заседании педагогического совета не принимал, с данным протоколом ознакомлен не был.

Также в качестве доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей куратора, которые имели место за период работы Назарова Е.В. в должности преподавателя-куратора группы №, ответчиком дополнительно представлены: протокол № заседания педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ, журнал контроля работы кураторов за ДД.ММ.ГГГГ учебные года (ДД.ММ.ГГГГ), лист ознакомления учащихся группы №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, листы кураторского часа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписку из тетради посещения студентов преподавателями колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из журнала регистрации приказов по основной деятельности колледжа (ОД),

В качестве доказательств дополнительной оплаты работы куратора, ответчиком представлены: приказы директора колледжа ФИО3 о произведении оплаты кураторам и руководителям групп за ведение уроков «Разговоры о важном» за счет часов кружковой и секционной работы в учебных группах, расчетные листки оплаты труда Назарова Е.В. за кураторство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаров Е.В. был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Срок привлечения Назарова Е.В. к дисциплинарной ответственности, с учетом положений части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за проступок – «неоднократное нарушение выполнение обязанностей куратора», при факте проступка - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств истребования у Назарова Е.В. письменного объяснения ответчик ссылается на объяснительную ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в которой Назаров Е.В. указал: «с докладной не согласен, увольняюсь».

На указанной объяснительной руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ дано письменное распоряжение для отдела кадров: в связи с отсутствием доводов работника, неоднократным нарушением выполнения обязанностей куратора группы, устным отказом от кураторства (в присутствии начальника ОК) освободить Назарова Е.В. от кураторства (классного руководства) в группе № с ДД.ММ.ГГГГ, объявить Назарову Е.В. замечание.

Также одним из оснований привлечения Назарова Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило: «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель» от 31.03.2017».

Между тем из названного приказа не следует, какие конкретно должностные обязанности, предусмотренные пунктом 3 должностной инструкции ненадлежащим образом, исполнял истец.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, основание применения к работнику дисциплинарного взыскания, при наличии факта совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, должно быть работодателем конкретизировано.

Как пояснили в судебном заседании законный представитель и представитель ответчика, днем обнаружения проступка, совершенного Назаровым Е.В. – ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель», является ДД.ММ.ГГГГ - заседание комиссии служебного расследования в отношении преподавателя Назарова Е.В. На указанном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения Назаровым Е.В. трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции, в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ конкретизированы нарушения.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО3 (л.д.74) создана комиссия по проведению служебного расследования фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе качества организации классного руководства (кураторство) в отношении Назарова Е.В., в связи с выявлением систематических нарушений выполнения должностных обязанностей в период работы в ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии служебного расследования в отношении преподавателя Назарова Е.В., составлен протокол (л.д.72-74) с участием директора ФИО3, зам. директора по УПР ФИО9, зам. директора по ВР ФИО5, начальника ОК ФИО6, юрисконсульта ФИО10, представителя работников ФИО11 с повесткой дня: «Рассмотрение результатов служебного расследования», основанием для которого послужила докладная записка зам. директора по ВР от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 протокола заседания комиссии слушали заместителя директора по УПР –ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было посещено занятие учебной группы № по теме: «Правоотношения родителей и детей». Имеющиеся замечания и выявленные недостатки нашли отражение в протоколе анализа урока преподавателя, с которым Назаров Е.В. был ознакомлен в тот же день.

Согласно п.2.2 протокола, директор ФИО3 пояснила, что с целью контроля качества преподавания ДД.ММ.ГГГГ ею было посещено занятие группы № по теме: «Основные формы права». Имеющиеся замечания и выявленные недостатки отражены в листе посещения, с которым Назаров Е.В. был ознакомлен в тот же день. Отмечен низкий уровень подготовки к проведению занятия, отсутствие учебно-программной документации, целеполагания, разнообразия структуры занятия, разнообразия форм работы, отсутствие умения контролировать дисциплину и организованность студентов на занятии. Таким образом, преподавателем не использованы рекомендации, полученные на протяжении своей деятельности, проигнорированы требования по качеству подготовки к занятиям. Наблюдается низкий уровень педагогической деятельности и нежелание соответствовать современным требованиям к занятиям, внеурочной работе и недопонимание текущей ситуации в стране.

Как следует из п.2.3 протокола заседания комиссии, обсуждались должностные обязанности Назарова Е.В. в части ведения кураторства, заслушивали заместителя директора по ВР ФИО12, которая сделала вывод, что Назаров Е.В. недобросовестно выполняет свои должностные обязанности в части ведения кураторства, а именно: несвоевременно сдает отчетность (п.1.7 и 5.2.9 положения); некачественно и несвоевременно проводит занятия «Разговоры о важном» (п.4.1 Положения); куратор не вовлечен в воспитательный процесс, в совместную деятельность с обучающимися. Группа не приняла участие в конкурсе строевой подготовки. Куратор не информирует родителей по возникающими проблемам воспитания; журнал куратора по группе, в котором должны содержаться сведения о социальном положении обучающихся, их увлечениях, о проведении родительских собраний не заполняется и не сдан; своевременно не информирует обучающихся об отсутствии либо замене учебных занятий, что снижает качество учебного процесса.

В связи с неоднократным недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей и устным отказом Назарова Е.В. от кураторства предлагает рассмотреть вопрос о снятии с преподавателя обязанности куратора с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.4 протокола заседания комиссии, слушали начальника отдела кадров колледжа Арнаутову, которая изложила обязанности преподавателя, изложенные в п.3 должностной инструкции, в частности, пункты 3.1, 3.2, 3.8, 3.10, 3.11, 3.24 Должностной инструкции.

Как следует из протокола, после изложения Арнаутовой содержания этих пунктов, сделан вывод, что Назаровым Е.В. нарушено условие трудового договора (по п.2.1) в части добросовестного исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, выполнения приказов, правил, должностной инструкции (раздел 3), правил ВТР (п.4.9).

При изучении указанных документов, судом установлено следующее.

В соответствии с п.3.1 Должностной инструкции № преподавателя КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса», утвержденной директором КГБ ПОУ ККТиС от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель проводит учебные занятия по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы. Организует самостоятельную работу обучающихся по предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы (п.3.2). Создает условия для воспитания и развития обучающихся, мотивирует их деятельность по освоению учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), выполнению заданий для самостоятельной работы; привлекает к целеполаганию, активной пробе своих сил в различных сферах деятельности, обучает самоорганизации и самоконтролю (п.3.8).

Согласно п.3.10 Инструкции Преподаватель использует педагогически обоснованные формы, методы и приемы организации деятельности обучающихся, применяет современные технические средства обучения и образовательные технологии, в том числе при необходимости осуществляет электронное обучение, использует дистанционные образовательные технологии, информационно-коммуникационные технологии, электронные образовательные и информационные ресурсы. с учетом специфики образовательных программ, требований федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) СПО (для программ СПО); особенностей преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); задач занятия (цикла занятий), вида занятий; возвратных и индивидуальных особенностей обучающихся (для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья; также с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей); стадии профессионального развития; возможности освоения образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания.

В соответствии с п.3.11 Инструкции преподаватель обеспечивает на занятиях порядок и сознательную дисциплину. Планирует занятия по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) программ СПО, профессионального обучения и (или) ДПП (п.3.24).

Пунктом 2.1 трудового договора установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.

Пунктом 4.9 Правил внутреннего трудового распорядка установлена обязанность преподавателя КГБ ПОУ ККТиС осуществлять воспитание студентов и вести вне аудиторскую воспитательную работу согласно комплексной программе воспитания студентов на весь период обучения.

Решением комиссии признано, что преподаватель Назаров Е.В. без уважительных причин ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности (п.3.1, 3.2, 3.8, 3.10, 3.11, 3.24 Должностной инструкции), в том числе ведение кураторства (п.1.7, 4.1 и 5.2.9 Положения), указано рассмотреть вопрос о применении к преподавателю Назарову Е.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, согласно ст.192 ТК, освободить Назарова Е.В. от кураторства (классного руководства) в учебной группе №.

Изучив представленный протокол судом установлено, что в указанном протоколе в части рассмотрения вопросов о деятельности Назарова Е.В. в качестве куратора указаны и другие недостатки, не отраженные в докладной записке Шпунтенко.

В части рассматриваемого вопроса об исполнении Назаровым Е.В. обязанностей преподавателя, недостатки при осуществлении трудовой деятельности выявлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при посещении занятий, проводимых Назаровым Е.В.

При заслушивании начальника отдела кадров Арнаутовой, последняя только изложила содержание некоторых подпунктов пункта 3 должностной инструкции «преподаватель», при этом указанный протокол не содержит описания какие нарушения допущены Назаровым Е.В. относительно каждого озвученного подпункта должностной инструкции.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назарова Е.В. направлена копия протокола заседания комиссии служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается направление Назарову Е.В. протокола заседания комиссии служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически протокол заседания комиссии служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен Назарову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении Назаровым Е.В. копии протокола служебного расследования, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Рассматривая законность вынесенного приказа (в части пункта 2) и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наказания выявленному проступку, судом установлено, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили служебная записка заместителя директора по ВР ФИО12 и результаты «служебного расследования фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе качества организации классного руководства (кураторство) в отношении Назарова Е.В., в связи с выявлением систематических нарушений выполнения должностных обязанностей в период работы в ДД.ММ.ГГГГ учебном году».

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности за проступок – «неоднократное нарушение выполнение обязанностей куратора», при факте проступка - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за проступок - «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель» от ДД.ММ.ГГГГ», при факте его выявления – ДД.ММ.ГГГГ (по результатам служебного расследования), работодателем не нарушен.

Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Указанные требования при наложении истцу взыскания ответчиком не соблюдены.

При рассмотрении дела установлено, что ни оспариваемый приказ (в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания), ни результаты служебной проверки не содержат описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель» от ДД.ММ.ГГГГ», также оспариваемый приказ не содержит описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка «неоднократное нарушение выполнения обязанностей куратора группы №».

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно, обязательств, изложенных в части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение.

В качестве доказательств истребования у Назарова Е.В. письменного объяснения ответчик ссылается на объяснительную ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в которой Назаров Е.В. указал: «с докладной не согласен, увольняюсь».

Вместе с тем, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка «неоднократное нарушение выполнения обязанностей куратора группы №», при этом в протоколе результатов служебной проверки, кроме ранее изложенных в докладной Шпунтенко, изложены и иные недостатки, при выполнении Назаровым Е.В. обязанностей куратора, по которым работодателем не истребовано письменное объяснение работника.

Также работодателем не истребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершенного Назаровым Е.В. проступка: «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель» от ДД.ММ.ГГГГ».

Ссылка ответчика на направление Назарову Е.В. результатов служебной проверки и предложение последнему представить замечания не свидетельствуют о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, в части истребования от работника письменных объяснений, поскольку результаты служебной проверки направлены Назарову Е.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения Назаровым Е.В. указанного почтового отправления до применения дисциплинарного взыскания – ДД.ММ.ГГГГ и возможности представить работником до применения дисциплинарного взыскания письменные объяснения, ответчиком не представлено.

Как не представлено доказательств невозможности иным образом истребовать у работника до применения дисциплинарного взыскания письменные объяснения по факту совершенных дисциплинарных проступков.

Установление вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием для наступления такой ответственности.

Судом установлено, что основанием для применения дисциплинарного взыскания Назарову Е.В. явились нарушения им своих трудовых обязанностей, утвержденных Должностной инструкцией, Положением о кураторстве, установленные проведенным плановым мониторингом. При этом, результаты проведенного мониторинга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцу не объявлялись, под роспись не вручались, сопровождались лишь устными замечаниями. Дисциплинарному взысканию предшествовало служебное расследование, о проведении которого Назаров Е.В. не был извещен, решение истцу не вручалось, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершения дисциплинарных проступков: «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей п.3 должностной инструкции «преподаватель» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя, неоднократное нарушение выполнения обязанностей куратора группы №» ни в части времени их совершения, ни в части описания дисциплинарных проступков работодателем не конкретизированы. Письменные объяснения у работника до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребованы. При таких обстоятельствах приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, вынесенным с учетом установленных обстоятельств вины работника, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

При этом, несоблюдение Работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца Назарова Е.В. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления замечания преподавателю Назарову Е.В. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет по 300 руб.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Е. В. – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения преподавателя Назарова Е. В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2023