Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-286/2022 от 21.02.2022

                                                                                        66RS0051-01-2022-000529-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов                                                                                               16 августа 2022г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2022 по иску Наймушиной Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Право и защита» о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наймушина В.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Право и защита» (далее ООО «Право и защита») просит признать задолженность за содержание жилья в сумме 8 544 руб. 68 коп. по состоянию на январь 2022г. перед ООО «Право и защита» отсутствующей, возложить обязанность на ООО «Право и защита» не начислять в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, плату за содержание жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что она и Наймушин Владимир Иванович, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 10.03.1994г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира). Дом, в котором расположена квартира, является двухквартирным. Для оплаты жилищно - коммунальных услуг в отношении квартиры на имя Наймушина Владимира Ивановича открыт лицевой счет №. До августа 2021 года каких-либо начислений по содержанию жилого помещения им не производилось. В августе 2021 г. нам поступила квитанция АО «Расчетный центр Урала» о наличии у нас задолженности перед ООО «Право и Защита» в размере 8 001 руб. 64 коп. При этом из данной квитанции истцу не понятно за какую услугу и на основании чего начислена задолженность именно в этом размере. При устном обращении к специалистам ООО «Право и Защита» нам было разъяснено, что задолженность числится по статье «содержание жилья».

10.08.2021г. истцом в ООО «Право и Защита» было подано заявление о снятии начислений ввиду отсутствия работ управляющей компанией по содержанию принадлежащего нам жилого помещения. Ответом от 20.08.2021г. ООО «Право и Защита» сообщило, что перерасчет будет произведен, однако, до настоящего времени ответчиком этого не было сделано. На январь 2022г. задолженность составляет 8 544 руб. 68 коп. В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к МКД.

Таким образом, с учетом того, что жилой дом, в котором расположена квартира не является многоквартирным в нем отсутствуют места общего пользования, плата за содержание жилого помещения начисляется ответчиком незаконно. Содержание квартиры осуществляется полностью за счет истца. Кроме этого, ответчиком каких-либо услуг/работ по содержанию жилого помещения нам не оказывалось. Считает наличие задолженности незаконной нарушающей ее права потребителя жилищно-коммунальных услуг. Необоснованные требования об оплате заведомо несуществующей задолженности, причиняют определенные неудобства и нравственные страдания истцу, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00коп.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик представил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований Наймушиной В.И. Многоквартирный <адрес> <адрес>, передан в управление ООО «Право и защита», находится в реестре лицензии ответчика. Истцу требований об оплате не выставлялось, претензий относительно качества, сроков и иных критериев оценки услуг ООО «Право и защита» от истца не поступало с 01.11.2019г. и по настоящее время, также истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превыщающими установленную продолжительность который истцом не соблюден, соответственно подтверждения неоказания услуг не имеется. В многоквартирном доме имеется общее имущество собственников помещений - крыша, несущие стены и перекрытия, фундамент, другие элементы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № (далее - Правила №).

Согласно п. 69 Правил № в платежном документе должны содержаться, в том числе сведения об исполнителе услуг (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Платежный документ имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

    взнос на капитальный ремонт;

    плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № (далее - Правила №).

В соответствии с абз.4 ответа н6а вопрос № письма Минстроя России от 07.07.2014 №-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» состав общего имущества МКД определяется в соответствии с разделом I Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Поскольку в МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику, отсутствует общее имущество собственников помещений, нормы Жилищного кодекса в части организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на них не распространяются, и, соответственно, такие дома не подлежат включению в региональную программу капитального ремонта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещениях в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к МКД.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, находятся две <адрес> №.

Квартира № принадлежит Наймушину Владимиру Ивановичу и Наймушиной Валентине Ивановне, основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 10.03.1994г., что также подтверждается справкой БТИ № от 26.05.2022г.

Квартира № принадлежит на праве собственности третьему лицу Богданову Е.Ю.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 26.04.2022г. Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 26.04.2022г. по адресу: <адрес>, зарегистрировано два человека Наймушин Владимир Иванович и Наумшина Валентина Ивановна с 09.09.1976г.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 16.08.2022г. по адресу: <адрес> зарегистрирован Богданов Евгений Юрьевич с 15.12.1996г., форма собственности у данной квартиры муниципальная.

Из представленных истцом квитанций за август 2021г., октябрь 2021г., ноябрь 2021г., январь 2022г. следует, что на имя Наймушина В.И. по жилому помещению по адресу: <адрес>, пер.Толмачева, <адрес>, открыт л/с №, по которому выставляется плата за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в отношении домов согласно перечню домов, предоставленному в администрацию Серовского городского округа территориальным отделом контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (далее — Департамент ГЖИ), включая дом по адресу пер. Толмачёва №, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 «О проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» было организовано проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации.

<адрес> передан постановлением администрации Серовского городского округа № 2118 от 17.09.2019 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом» управляющей компании ООО «Право и Защита» на период проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

         Управляющая компания ООО «Право и защита» осуществляла управление домом N° 10 по <адрес> с 1 ноября 2019 года по 5 февраля 2021 года на основании включения территориальным отделом контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области данного дома в лицензию ООО «Право и защита».

         В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, постановлением администрации Серовского городского округа от 31.12.2010 № 2350 признан жилым домом блокированной застройки. На основании постановления администрации Серовского городского округа от 26.12.2020 № 1796 «О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 17.09.2019 № 2118 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом» были утверждены изменения в части исключения из перечня многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «Право и Защита», в том числе дома по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> постановлением администрации Серовского городского округа от 31.12.2010 № 2350 признан жилым домом блокированной застройки, а с 26.12.20201г. исключен из перечня домов которые находятся под управлением ООО «Право и зашита» в связи с чем оказание услуг по содержанию общедомого имущества производиться не должно, т.к. дом не относится к многоквартирному дому, над которым в силу ч.2 ст.161 ЖК РФ должно быть организовано управление домом.

В силу чего начисление платы за содержание общедомого имущества является незаконным. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 01.07.2022г. по адресу: <адрес>, пер.Толмачева, <адрес>, по л/с № начислена задолженность по строке содержание жилья в размере 9 581 руб. 67 коп., в том числе пени в размере 1580 руб. 03 коп., задолженность по содержанию жилья 8 001 руб. 64 коп. Таким образом, в силу того, что данная плата начислялась незаконно, образовавшаяся задолженность по указанной услуге подлежит признанию отсутствующей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

           На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращалась с заявлением 10.08.2021г. в ООО «Право и защита» о снятии начислений по строке «содержание жилья», ответом от 20.08.2021г. ей было отказано. В связи с чем, за нарушение прав Наймушиной В.И. с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы задолженности.

Наличие установленного судом факта нарушения права истца со стороны ответчика ООО «Право и защита» является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости, истец с момента обращения в управляющую компанию 10.08.2021г. по настоящее время испытывает нравственные страдания, испытывает длящее нарушение своих прав, в связи с незаконным начислением за услугу «содержание жилья» поэтому суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 5 000 руб. 00 коп., считая его разумным и справедливым.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 600 рублей (по требованиям о возложении обязанности – 300 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей) подлежит взысканию с ООО «Право и защита» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наймушиной Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Право и защита» о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по услуге «содержание жилья» по состоянию на 01.07.2022г. в размере 9 581 руб. 67 коп., в том числе пени 1 580 руб. 03 коп. – отсутствующей.

Возложить обязанность на Общества с ограниченной ответственностью «Право и зашита» (№) не начислять в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, плату за содержание жилого помещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право и зашита» (№) в пользу Наймушиной Валентины Ивановны (паспорт гражданина РФ № выдан 660-073 Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 08.07.2009г.) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 7 203 руб. 00 коп., всего 12 203 руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право и зашита» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 600 руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

           Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022г.

           Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова