Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2020 ~ М-4324/2020 от 08.10.2020

     Дело № 2-3870/2020

УИД 22RS0065-02-2020-005454-29

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием представителя истца Берлизовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Алексея Геннадьевича к Эртелю Олегу Александровичу о взыскании задолженности,

                                                                 Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 19.07.2019 в размере 550 000 рублей, сославшись на то, что займ ответчиком не возвращен в срок, установленный договором, то есть до 01.10.2019.

В обоснование иска указал, что 19.07.2019 Шипилов А.Г. передал Эртелю О.А. денежные средства в размере 550 000 рублей, в подтверждение чего им выдана расписка.

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму долга до 01 октября 2019 года.

До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, как и не уплачены проценты за пользование займом за 10 месяцев в размере 220 000 рублей.

Поскольку в установленный срок займ не возвращен также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 277 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, посредством телефонограммы (л.д.44), а также до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Берлизова Н.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно уточнила, что проценты за пользование займом ответчик выплатил за период 4 месяца пользования денежными средствами, имеет задолженность по выплате процентов за период с 19.11.2019 по 19.09.2020 в размере, который указан в иске.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-извещения (л.д.43).

Ранее, присутствуя в судебном заседании 11.11.2020 (л.д.35-36) пояснил, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга. Договор займа подписывал добровольно, платил проценты по договору своевременно, пока не началась пандемия. В настоящее время у него нет финансовой возможности оплатить долг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 809 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком 19.07.2019 заключен договор займа на сумму 550 000 рублей.

Сторона истца в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком соответственно суммы по займу в размере 550 000 рублей, так и в подтверждение обязательств со стороны ответчика возвратить долг до 01.10.2019, ссылалась на подлинный текст расписки (л.д.34), которая приобщена к материалам дела.

Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствует о получении ответчиком денежных средств, предусмотренных договором в размере 550 000 рублей, об условиях возвратности полученной суммы до 01.10.2019.

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку содержит условие о сумме переданных ответчику и соответственно полученных ответчиком денежных средствах, условие о возврате денежных средств истцу ответчиком и сроках возврата.

Ответчик не оспаривал подлинность его подписи в расписке, как и факт заключения договора займа на условиях в нем изложенных, как и факт получения по договору займа денежной суммы в размере 550 000 рублей.

Таким образом, представленная суду расписка является допустимым доказательством, положенным в основу поданного истцом иска.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца о заключении между ним и ответчиком 19.07.2019 договора займа на условиях, изложенных в расписке.

Соответственно, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения займа, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, нахождение долговой расписки у истца подтверждает наличие такого долга в полном объеме, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца основной долг в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 19.07.2019 в размере 4 % в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 550 000 рублей 00 копеек с 19.11.2020 по 19.09.2020.

Указанный размер процентов за пользования займом стороны определили при заключении договора займа.

При этом договором займа не ограничен период начисления процентов за пользование займом.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения договора займа в указанный выше период времени, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов в размере 220 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в течение 10 месяцев, с учетом уточненных данных представителя истца о календарном исчислении периода взыскания, судом проверен и является математически верным (л.д.8).

А потому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по основанию ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2019 по 05.10.2020 в размере 31 277 рублей 80 копеек (л.д.9), ссылаясь на то, что в установленные договором сроки (до 1.10.2019) сумма основного долга не возвращена.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствии доказательств исполнения договора по возврату суммы основного долга, истец вправе требовать с ответчика взыскания таких процентов.

Так, в силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено. что обязательства по возврату займа в период до 05.10.2020 не исполнены, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законным и обоснованным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 19.07.2019 550 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 277 рублей 80 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку снижение процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.      

Истец Шипилов А.Г. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 213 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипилова Алексея Геннадьевича к Эртелю Олегу Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Шипилова Алексея Геннадьевича с Эртеля Олега Александровича по договору займа от 19.07.2019 задолженность по основному долгу в размере 550 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 277 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 11 213 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

                  Судья                                                                                Н.Н. Лопухова

          Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.

Верно, судья                        Н.Н. Лопухова

секретарь с/з                                                                           М.Е. Касаткина

По состоянию на 16.12.2020 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з                                                                         М.Е. Касаткина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3870/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.