Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 23.08.2023

уг.д. № 1-439/2023

след. № 12301950003000598

УИД: 19RS0002-01-2023-002291-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск      14 сентября 2023 года

    Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимого Эмер И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эмер Ивана Ивановича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эмер И.И. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а так же незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 40 минут *** до 16 часов 35 минут *** Эмер И.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а именно наркотического средства – марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, а также на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, а именно наркотического средства - гашишное масло, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 1500 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, общей массой не менее 359 грамм, с которым незаконно храня при себе, проследовал с указанного участка местности до здания «Енисейской шахты», расположенной на участке местности, находящемся на расстоянии 1500 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где стал незаконно хранить наркотическое средство-марихуана, массой не менее 359 грамм в двух полимерных бутылках на полу в здании вышеуказанной шахты до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

*** в период времени 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, Эмер И.И., находясь в здании «***», расположенной на участке местности, находящемся на расстоянии 1500 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, а именно наркотического средства - гашишное масло в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, из незаконно приобретенного и хранимого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - марихуана путем замачивания ее в ацетоне и последующего выпаривания незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,759 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, после чего, оставшуюся часть незаконно приобретенной им марихуаны массой 359 грамм, продолжил незаконно хранить на полу в здании вышеуказанной шахты в двух полимерных бутылках, без цели сбыта для личного употребления, и изготовленное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,759 грамм, в значительном размере, в металлической сковороде, без цели сбыта для личного употребления, до 17 часов 50 минут ***, до момента их изъятия сотрудниками полиции в рамках проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в здании «***», расположенной на участке местности, находящемся на расстоянии 1500 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия на полу были обнаружены и изъяты наркотическое средство - марихуана, общей массой 359 грамм, в двух полимерных бутылках, в крупном размере, которое Эмер И.И. незаконно приобрел и хранил в целях последующего личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, и наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,759 грамм в металлической сковороде, в значительном размере, которое Эмер И.И. незаконно, без цели сбыта изготовил и хранил в целях последующего личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств - марихуана, гашишное масло запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - марихуана 359 грамм является крупным размером, масса наркотического средства - гашишное масло 1,759 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Эмер И.И. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Эмер И.И. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он периодически употребляет марихуану. *** около 14 часов 30 минут они с Т.А.С. ехали домой с работы и ему захотелось употребить марихуану путем курения. Он решил проехать к зданию заброшенной «***» в г. Черногорске Республики Хакасия, так как ему было известно, что там произрастает дикорастущая конопля. Около 14 часов 40 минут они подъехали на участок местности, расположенный в районе «***» в г. Черногорске Республики Хакасия, он вышел из автомобиля, прошел в заброшенное здания «***», где изготовил гашишное масло, после чего употребил его путем курения. Замоченную им коноплю в полимерной бутылке он оставил в здании, на хранение для дальнейшего употребления. Около 15 часов 10 минут он вышел из здания и, они уехали по домам.

*** они с Т.А.С. около 16 часов 00 минут поехали с работы домой. По пути ему захотелось употребить марихуану и он решил проехать к зданию заброшенной «***» в г. Черногорске Республики Хакасия. Около 16 часов 30 минут он прошел на участок местности, расположенный в районе *** в г. Черногорске, где в пакет сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, для личного потребления. Около 16 часов 40 минут он в заброшенном здании «***», изготовил гашишное масло, а около 17 часов он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии его и Т.А.С., а также в присутствии двух понятых был проведен осмотр заброшенного здания «***», в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые он использовал для изготовления наркотического средства «Химка» *** и ***. После этого, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, на которое он указал, где он *** и *** собрал верхушечные части конопли, для личного потребления. В УНК МВД по РХ у него были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-113, 134-136).

Подсудимый Эмер И.И. в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Эмер И.И. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.И.Г. из которых следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила информация о том, что Эмер И.И. занимается приобретением, хранением, изготовлением и употреблением наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» *** около 16 часов 30 минут было установлено, что к бетонному зданию заброшенной шахты в районе 9-го поселка г. Черногорска Республики Хакасия подошел Эмер И.И., в руках держал полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри, далее мужчина прошел в бетонное здание заброшенной шахты и из указанного адреса начал исходить резкий запах, после чего около 17 часов 00 минут сотрудники полиции проверили бетонное здание, где был установлен Эмер И.И., также обнаружен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, в котором находился Т.А.С. Был произведен осмотр места происшествия в указанном бетонном здании, где были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств, а также вещества (л.д. 63-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Э.Х.Х. и Д.Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** сотрудники полиции попросили поучаствовать их в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. С 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут начался осмотр места происшествия в здании «***», г. Черногорска Республики Хакасия, в ходе которого на полу, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались для изготовления наркотического средства «Химка». Далее, был осуществлен осмотр места происшествия, на который указал участвующий Эмер И.И., где он *** и *** собрал верхушечные части конопли, для личного потребления (л.д. 67-69, 70-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Эмер И.И., с которым они вместе работают. *** около 14 часов 40 минут он с Эмер возвращаясь с работы. Подъехав на участок местности, расположенный в районе *** в г. Черногорске, Эмер пояснил, что ему нужно сходить по делам, а он остался в автомобиле. В автомобиль Эмер вернулся через 40 минут. *** они с Эмер вновь возвращались с работы на автомобиле и тот около 16 часов 30 минут вновь заехал на участок местности, расположенный в районе *** в г. Черногорске. В автомобиль Эмер вернулся через 35 минут с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предложили пройти к зданию для осуществления осмотра, он согласился. Совместно с Эмер и двумя понятыми, он зашел в здание заброшенной «Енисейской шахты», внутри которого на полу были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые Эмер использовал для изготовления наркотического средства «Химка» (л.д. 73-76).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от ***, поступило сообщение о том, что на участке местности в районе ***, на пустыре задержан Эмер И.И. (л.д. 18).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно -розыскной деятельности от ***, в СО ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении Эмер И.И. (л.д. 25-26).

Из постановления от *** следует, что рассекречено постановление о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 27).

Согласно рапорту ***с от *** в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что Эмер И.И. незаконно употребляет и хранит наркотические средства каннабиойдной группы на территории РХ. (л.д. 28).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена «***», г. Черногорска Республики Хакасия, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались для изготовления наркотического средства (л.д. 31-36), протоколом осмотра предметов от *** изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 91-96,97-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, на который указал участвующий Эмер И.И. и пояснил, что именно на данном участке местности он собирал верхушечные части дикорастущей конопли *** и *** (л.д. 39-44).

Из протокола ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от *** у Эмер И.И. получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 53-55).

Согласно справке об исследовании *** от *** представленное на исследование вещество (пакет ***), является наркотическим средством - гашишным маслом с постоянной массой 1,759 г.; представленное на исследование вещество (пакет ***), является наркотическим средством - марихуаной, общей постоянной массой 359 г. (181 г. и 178 г. - первый и второй объект, соответственно). С ходе исследования израсходовано 0,001 г. вещества из пакета *** и 2 г. вещества из пакета *** (л.д. 46).

Из заключения эксперта 2/530 от *** следует, что вещество в пакете *** является наркотическим средством, а именно гашишным маслом, масса которого составляет 1,758 грамм. (На проведение исследования и экспертизы израсходовано 0,101 г.) Представленное на исследование вещество в полимерном пакете *** является наркотическим средством - марихуанной, с постоянной общей массой 357 грамм. (На проведение исследования и экспертизы израсходовано 4 гр.) На представленных ватных тампонах со смывами с рук Эмер И.И. выявлен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли. На срезах ногтевых пластин выявлен тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли (л.д. 80-86).

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину Эмер И.И. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Эмер И.И. в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Эмер И.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а так же незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

***

Определяя вид и меру наказания Эмер И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Эмер И.И., на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, не судимого (л.д. 146), *** удовлетворительные характеристики личности (л.д. 145, 152), состояние его здоровья и близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Эмер И.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких, ***.

Обстоятельств отягчающих наказание Эмер И.И. судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, оценивая личность Эмер И.И., который характеризуется, удовлетворительно, не судим, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, количественные и качественные показатели наркотического средства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им тяжкое преступление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Эмер И.И. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Эмер И.И. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Эмер И.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Говорушкину А.С. по оказанию юридической помощи при защите интересов Эмер И.И. в сумме 2 496 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Эмер И.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 496 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░