Решение по делу № 1-74/2016 от 25.05.2016

Дело 1- 74/16 М2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>

защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>  <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> края,  гражданина  РФ, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне -специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего  в браке,  на иждивении детей не имеющего,  работающего ИП «Скорых» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>  пер. <АДРЕС> д. 5, не являющегося инвалидом,  имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  с учетом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  от <ДАТА4>, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

2. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по ч. 2 ст. 228, 64, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ , по ст. 70 УК РФ  путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3> - к  1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа,

3. <ДАТА6> <АДРЕС> районным  судом Республики <АДРЕС> по ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания  в колонии строго режима, освобожден <ДАТА7> по отбытия срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 21 часов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, находясь в комнате, расположенной  в вышеуказанной квартире, с тумбочки тайно похитил планшет марки «Huawei Media Pad T1 3G 8 Gb» стоимостью 2 399 рублей 60 копеек, принадлежащий <ФИО6>

После чего, <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 2 399  рублей 60 копеек.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3> пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя,  не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО7>  обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному  делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности посягающие на общественный порядок, состоит на учете у врача нарколога с 2001 года с диагнозом «полинаркомания», состоит на учете в БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» с декабря 2015 года, у врача-психиатра, фтизиатра на учете не состоит.

Подсудимый <ФИО3>  по месту отбывания наказания начальником отряда <ФИО8> характеризуется отрицательно, начальником ИВС Отдела МВД России полиции посредственно, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> мл. л-том полиции <ФИО9> - отрицательно, по месту работы  ИП «Скорых»  с <ДАТА9> положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, полное признание <ФИО3> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, подсудимого <ФИО3>  является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также с учетом характера  и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд полагает возможно признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, т.е. спровоцировало и способствовало совершению преступления.

В силу   ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершено лицом ранее не привлекавшегося  за преступления против собственности, а за преступления против здоровья населения и общественного порядка, имеет рецидив, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что преступление совершено небольшой тяжести, признания вины, раскаяния в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, явки с повинной, личности виновного, состояния его здоровья, имеющего хронические заболевания, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,  дает основание суду для вывода о возможности  его исправления в настоящее время без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд на основании  положений с применением положения ст. 73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей в целях его исправления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства и положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств - не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст. 73 п.5 УК РФ обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения  <ФИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Миро вой судья                                                                                <ФИО1>