Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-682/2023;) ~ М-530/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД :05RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                                      <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хунзахского энергосбытового отделения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных издержек,

установил:

Хунзахское энергосбытовое отделение Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 101256 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен публичный договор энергоснабжения.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к электрическим сетям.

Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии», действие договора энергоснабжения с гражданином потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям истца, что подтверждается открытием лицевого счета № по адресу его проживания, вследствие чего на ответчике, в соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность по оплате использованной им электроэнергии. Истцом свои обязательства выполняются в полном объеме.

Объектом потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу является жилое помещение. По компьютерным данным <адрес>ных электросетей ответчику ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета электроэнергии типа Каскад 310-МТ №, который был заменен ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 80894 кВт.ч. на прибор учета типа Каскад 3-МТ №. Задолженность ответчика на момент замены прибора учета составляла 10161 рублей.

Этот прибор учета ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 9873 кВт.ч. был заменен на прибор учета типа Рим №.16 №. Долг ответчика на момент замены прибора учета составлял 18159 рублей. Данный прибор учета функционирует у ответчика и по настоящее время.

По лицевой карте потребителя, задолженность за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 101 256 рублей, из них за потребленную электрическую энергию – 77 226 рублей, пени – 24 030 рублей.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель несвоевременно или не полностью оплативший за электроэнергию, обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

    Также истец указывает, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней и по истечении указанного срока подано заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа.

В последующем, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан судебный приказ, был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 101256 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части, просил применить сроки исковой давности.

Ответчик пояснил, что в действительности он является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу, при этом по мере возможности им вносилась оплата за потребленную электроэнергию, однако в настоящее время по состоянию здоровья он не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем возникли финансовые затруднения. В данный момент он также проходит лечение и не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность. Кроме пенсии по инвалидности другого дохода не имеет, в связи с чем также просил уменьшить размер пени.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой допускается принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71-73 Основных положений установлено, что граждане приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71).

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72).

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по подаче электрической энергии в жилое помещение, на имя ответчика ФИО1 по указанному адресу открыт лицевой счет №. Истец свои обязательства по договору выполняет в полном объеме.

Из искового заявления также следует, что претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предупрежден о наличии задолженности за использование электроэнергии.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 88 456 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 рублей.

При этом, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика ФИО1

Согласно представленного истцом в материалы дела Акта допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ответчика снят прибор учета К-310 МТ с заводским номером 15924 и установлен прибор учета РИМ 489.18 с заводским номером 01362301.

На момент снятия показания прибора учета составляли 9873 и задолженность ответчика на момент замены прибора учета составляла сумму 18159 рублей.

Согласно представленного суду расчета, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность с июня 2020 года по октябрь 2023 года, то есть, за период деятельности ПАО «Россети Северный Кавказ» в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, сумму основной задолженности за потребленную электроэнергию, и пеню за несвоевременную оплату за период на общую сумму 101 256 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что согласно Акта допуска (замены) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, у абонента ФИО1 снят прибор учета Каскад 310-МТ и установлен счетчик Каскад 3-МТ. Показания снятого прибора учета составляли 80894 кВт.ч.

В последующем указанный прибор учета Каскад 3-МТ с показаниями 9873 был заменен на прибор учета РИМ 489.18, который функционирует у ответчика до настоящего времени.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Ответчик ФИО1 подтвердил, что замена приборов учета электроэнергии в обоих случаях проводилась в его присутствии, акты замены приборов им были подписаны.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по доставке электроэнергии, а ответчик не выполнил свои обязательства, не произвел полную оплату за поставленную электроэнергию. Указанные обстоятельства в суде опровержения не нашли, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию являются обоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом исследованы представленные истцом акты замены приборов учета электроэнергии в домовладении ответчика. При этом, подписи ответчика в указанных актах ответчиком не оспорены, какие-либо возражения и замечания ФИО1 в актах не отражены. При изложенных обстоятельствах оснований не доверять указанным в актах сведениям не имеется. Ответчиком ФИО1 такие основания также не приведены и в суд не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, суд признает указанные акты замены приборов учета допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие за ответчиком задолженности по оплате электроэнергии за период с июня 2020 по октябрь 2023 года в заявленном истцом размере – 77 226 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан правильным и арифметически верно составленным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение приведенной нормы закона, ответчиком по делу в суд не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 за период с июня 2020 года по октябрь 2023 года истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание предъявление иска к ФИО4 в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 считается пропущенным по задолженности из платежей, которые подлежали внесению ранее, чем за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. до мая 2020 года.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с июня 2020 года, оснований для применения сроков давности не имеется.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по внесению платы за потребленную энергию в полном объеме, им не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств, а также доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в заявленном размере. При этом, внесенные ответчиком ФИО1 суммы в счет оплаты электроэнергии, занесены в лицевую карту потребителя и указанные суммы истцом учтены при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в размере 24 030 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями вышестоящего суда, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО1 частично производилась оплата за потребленную электроэнергию, что усматривается из лицевой карты потребителя и не оспаривается представителем истца, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, периодичности и порядка оплаты ответчиком за потребленную электроэнергию, периода просрочки исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, а также принимая во внимание, что пени (неустойка) не должна служить средством обогащения взыскателя за счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии до 5 000 рублей.

Суд полагает, что установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2020 года по октябрь 2023 года в размере 77 226 рублей, а также пени на несвоевременную оплату в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, применяя положения статьи 98 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд определяет размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход МО «<адрес>» Республики Дагестан в сумме 2 517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хунзахского энергосбытового отделения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8203 №, выдан Хунзахским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-043) в пользу Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июня 2020 года по октябрь 2023 года в размере 77 226 (семьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей, пени на несвоевременную оплату в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 82 226 (восемьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.