Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2020 ~ М-3273/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/20 по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к Дудоровой Дарье Андреевне о возмещении расходов на меры социальной поддержки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.07.2017 года между Министерством здравоохранения Пензенской области и Дудоровой (Чиндяевой) Дарьей Андреевной был заключен договор о целевом обучении в ординатуре № 22. В соответствии с пунктом 1. раздела 1 ответчик принимал на себя обязательства по освоению образовательной программы по программе ординатуры по специальности «Оториноларингология» реализуемую в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 договора (предварительно для стационара ГБУЗ «Городская детская поликлиника». Министерство принимало на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.В соответствии с п. 5.5. раздела 2 ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на условиях полной занятости. Однако обязательства по данному пункту не были исполнены.С 01.09.2017 ответчик был зачислен в ординатуру СамГМУ в счет контрольных цифр приема по направлению истца за счет средств федерального бюджета, по специальности «Оториноларингология». Истцом в соответствии с п. 3.1. договора в период его обучения ответчику были предоставлены меры социальной поддержки в виде дополнительной стипендии в размере 500 рублей ежемесячно. В соответствии с письмом СамГМУ 28.08.2019 года ответчик был отчислен из ординатуры в связи с окончанием обучения (приказ III-152-д от 28.08.2019 года). Ответчик неоднократно обращался с вопросами разъяснения его дальнейших действий по трудоустройству в связи с беременностью и родами. Министерством ответчику на основании справки № 456 «О временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» была предоставлена отсрочка по трудоустройству в ГБУЗ «Городская детская поликлиника» до 01.11.2019 года. Одновременно с вышеизложенным, ответчику было разъяснено, что после трудоустройства в ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в соответствии со ст. 255 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации по ее заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности будет предоставлен отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком. Однако по истечению указанных сроков ответчик так и не трудоустроился в ГБУЗ «Городская детская поликлиника». В адресответчика истцом была направлена претензия от 04.10.2018 года № 430 о выплате расходов связанных с мерами социальной поддержки (дополнительной стипендией) в сумме 10 500 рублей, оплаты штрафа в двукратном размере расходов связанных с предоставление мер социальной поддержки в размере 21 000 рублей и штраф в размере 300 000 рублей (1 500 МРОТ*2) в соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 договора. Однако денежные средства по настоящее время ответчиком не возмещены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную дополнительную стипендию в сумме 10 500 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 21 000 рублей, штраф в размере 1 500 минимальных размеров оплаты труда за каждый год обучения в соответствии с федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в размере300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышова О.С., действующая на основании доверенности № 58 АА1579603 от 01.08.2020 года, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии сч. 7 ст. 56 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2013 года N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.07.2017 года между Министерством здравоохранения Пензенской области и Чиндяевой Дарьей Андреевной заключен договор о целевом обучении в ординатуре № 22.

В соответствии с пунктом 1. раздела 1 ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по программе ординатуры по специальности «Оториноларингология» реализуемую в ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 договора (предварительно для стационара ГБУЗ «Городская детская поликлиника».

Из п. 3.1 договора следует, что Министерствоздравоохранения Пензенской области приняло на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки: дополнительную стипендию в размере 500 рублей ежемесячно и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом( п.3.3).

Согласно п. 5.5. договора ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на условиях полной занятости.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что обучающийся обязан возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере, расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.7 договора указано, что обучающийся обязан выплатить штраф в размере 1500 минимальных размеров оплаты труда за каждый год обучения, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2017 года ответчик зачислена в ординатуру СамГМУ в счет контрольных цифр приема по направлению истца за счет средств федерального бюджета, по специальности «Оториноларингология».

Истцом в соответствии с п. 3.1. договора в период ее обучения ответчику предоставлены меры социальной поддержки в виде дополнительной стипендии в размере 500 рублей ежемесячно, всего на сумму 10500 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком.

дата между Дудоровым А.В. и Чиндяевой Д.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от дата. Чиндяевой Д.А. присвоена фамилия Дудорова.

Из письма СамГМУ 28.08.2019 года следует, что ответчик была отчислена из ординатуры в связи с окончанием обучения (приказ III-152-д от 28.08.2019 года).

Министерством здравоохранения Пензенской области ответчику на основании справки № 456 «О временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» была предоставлена отсрочка по трудоустройству в ГБУЗ «Городская детская поликлиника» до 01.11.2019 года и разъяснено, что после трудоустройства в ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в соответствии со ст. 255 и 256 ТК РФ по ее заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности будет предоставлен отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком.

07.08.2019 года ответчиком подано заявление о том, что исполнение требования п.3.4.1. договора невозможно, поскольку она находится на больничном листе, было предложено расторгнуть договор о целевом обучении, либо согласовать вариант трудоустройства и после окончания больничного лица предоставить отпуск по уходу за ребенком.

Письмом от 06.11.2019 года Министерством здравоохранения Пензенской области ответчику было предложено заключить трудовой договор с ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в срок до 30.11.2019 года. Повторно разъяснено, что в соответствии со ст. 255 и 256 ТК РФ по ее заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности будет предоставлен отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком.

14.11.2019 года Дудорова Д.А. обратилась в Министерство здравоохранения Пензенской области с заявлением о предоставлении ей списка документов, необходимых для трудоустройства с последующим уходов ( со дня заключения трудового договора) в отпуск по уходу за ребенком. В случае отказа от исполнения пункта просила договор о целевом обучении расторгнуть.

10.12.2019 года Министерством здравоохранения Пензенской области в адрес ответчика была направлена претензия о выплате расходов связанных с мерами социальной поддержки (дополнительной стипендией) в сумме 10 500 рублей, оплаты штрафа в двукратном размере расходов связанных с предоставление мер социальной поддержки в размере 21 000 рублей и штраф в размере 300 000 рублей (1 500 МРОТ*2) в соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 Договора.

Претензия была оставлена без ответа.

Доказательств наличия оснований освобождения от исполнения обязательства по трудоустройству ответчик в материалы дела не представил, на наличие уважительных причин неисполнения обязательства по трудоустройству не ссылался. Как следует из объяснений представителя ответчика, по окончании ординатуры ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание, что по окончании обучения ответчик не трудоустроился в соответствии с полученной квалификацией и соответственно не отработала предусмотренный договором срок (не менее трех лет), чем нарушил условия договора целевого обучения, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно которым для гражданина, не заключившего после обучения трудовой договор с организацией, предусмотрена выплата штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика выплаченной дополнительной стипендии в сумме 10500 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 21000 рублей.

Что же касается требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 500 минимальных размеров оплаты труда за каждый год обучения в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в размере 300 000 рублей, то суд полагает, что данная мера является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по договору, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10000 рублей, поскольку является несоразмерной нарушенному обязательству, при этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с Дудоровой Дарьи Андреевны в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области сумму по возмещению расходов на меры социальной поддержки в размере 10500 рублей, штраф в двукратном размере, связанном с предоставлением мер социальной поддержки в размере 21000 рублей, штраф за нарушение обязательств по договору в размере 10000 рублей, всего взыскать 41500 рублей (Сорок одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Дудоровой Дарьи Андреевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 420 рублей (Четыреста двадцать рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года.

Судья             подпись                            Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: