Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2023 ~ М-2590/2023 от 26.07.2023

копия

дело № 92RS0002-01-2023-003327-46производство № 2-3482/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУПС "УК "ДД.ММ.ГГГГ бухта" к Кибец А.М., Кибец Т.В. о взыскании задолженности за жилое помещение

          установил:

           ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" обратилось в суд с иском к Кибец А.М., Кибец Т.В. о взыскании задолженности за жилое помещение.

           Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" просит суд взыскать солидарно с Кибец А.М., Кибец Т.В. в пользу ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта» задолженность за жилое помещение в размере 18 978,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 759,14 рублей.

           В обоснование иска указано, что Кибец М.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кибец М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Кибец М.В. в течении длительного времени полностью не оплачивал плату за коммунальные услуги, в результате чего задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 978 рублей 44 копейки.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение           ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" в суд с иском.

Судом у нотариуса А.Ю. Ефременко истребовано наследственное дело после смерти Кибец М.В. Согласно заявлению дочери Кибец А.М., а также супруги Кибец Т.В., указанными лицами принято наследство после смерти Кибец М.В., в том числе квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Кибец А.М., Кибец Т.В. привлечены судом к качестве ответчиков.

           Представитель ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" в судебное заседание не явился, о судебном заседании истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Кибец А.М. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Ответчик Кибец Т.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств по делу не заявляла, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Кибец М.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кибец М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Кибец М.В. в течении длительного времени полностью не оплачивал плату за коммунальные услуги, в результате чего задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 978 рублей 44 копейки.

Судом у нотариуса А.Ю. Ефременко истребовано наследственное дело после смерти Кибец М.В. Согласно заявлению дочери Кибец А.М., а также супруги Кибец Т.В., указанными лицами принято наследство после смерти Кибец М.В. в том числе квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>

Кибец А.М., Кибец Т.В. привлечены судом к качестве ответчиков.

Из выписок из ЕГРН следует, что Кибец А.М., Кибец Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> по <данные изъяты> доли у каждого ответчика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками Кибец А.М., Кибец Т.В. в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы ООО "Управляющая компания Гагаринского района-1", а также доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности полностью или в части.

Контррасчет задолженности, опровергающий расчет, представленный ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" ответчиками в материалы дела не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение в размере 18 978,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Кибец А.М., Кибец Т.В. в пользу ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 759,14 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГУПС "УК "Стрелецкая бухта".

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

                Исковые требования ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Кибец А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Кибец Т.В. (паспорт №) в пользу ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" (ОГРН №) задолженность за жилое помещение в размере 18 978 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей 14 копеек.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 октября 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя               <данные изъяты>                Ф.В. Власенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>