Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2024 ~ М-1674/2024 от 28.05.2024

УИД    21RS0023-01-2024-004064-65

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску       ООО «СК «Согласие» к Рыжих ФИО5 о     возмещении материального ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие»      обратилось в суд    с исковым заявлением к     ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине водителя Рыжих А.А.,         управлявшего автомашиной -----. В результате ДТП автомашине -----,     собственником которого является ФИО4,        причинены механические повреждения.               Автомашина    -----    была застрахована по КАСКО в     ООО «СК «Согласие».    По факту наступления страхового случая, СК было выплачено страховое возмещение в размере 475 101,72 руб., что подтверждается документально. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.     Истец со ссылкой на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 475 101,72 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчик         Рыжих А.А.,        извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.    На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину    неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом,    дата в дата.    произошло ДТП с участием автомашин:      ----- под управлением Рыжих А.А.     и ----- под управлением ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности.

Постановлением от дата Рыжих А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказани6е в вид административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомашине         -----       причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования ТС серии 0003357 ------ТФ от дата, заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

ООО «СК «Согласие»      признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение,       что подтверждается платежным поручением ----- от дата на сумму 169623,82 руб., счет- фактурой от дата, направлением на ремонт -----, заказ- наряадрес от дата, актом выполненных работ от дата, платежным поручением ----- от дата на сумму 305 477,90 руб.

Выплата по договору КАСКО была произведена истцом своему страхователю исходя из фактической стоимости ремонта поврежденного ТС в сумме 475 101,72 руб.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что ремонт автомобиля потерпевшего можно произвести за меньшее деньги, нежели указано актом выполненных работ.

Гражданская ответственность водителя    Рыжих А.А.,    виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являвшегося причинителем вреда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 475 101,72 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца    в соответствии с положениями ст.    98 ГПК РФ в размере    7 951 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ----- -----, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ----- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░)

░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░»       (░░░ -----)

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    475 101,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 7 951    ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░. ░.

2-2448/2024 ~ М-1674/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Рыжих Александр Анатольевич
Другие
Горовая Татьяна Федоровна
Суд
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Мурадова Светлана Леонидовна
Дело на сайте суда
leninsky--chv.sudrf.ru
28.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2024Передача материалов судье
29.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.08.2024Судебное заседание
13.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее